|
От
|
self
|
|
К
|
JesCid
|
|
Дата
|
19.01.2004 09:44:29
|
|
Рубрики
|
Байки; Тексты;
|
|
корректировка по результату первого залпа
>>Если он "по причине обычаев" или "по причине когнитивного восприятия" норовит Вас облапошить или ограбить, то не становиться ли он "источником безусловного зла", которое, отмечу в скобках, для Вас зло, а для него добро именно в силу различия "обрядов, обычаев и прочих когнитивных восприятий".
>
>- это верно, но немного о другом. Одно дело когда между одним обычаем (ссуживать иноплеменцу можно, а брату своему - грех) и внешними проявлениями др. обычая проводится жесткая связь (как это делает кобовсцы) - тогда и получается что всё валят в одну кучу
нет у них такой жёсткой связи и вообще такой связи. Связь/логика другая: Несчастных подвергают шоку в младенчестве, чтобы сделать восприимчивее к навязываемой стратегии поведения (т.е. ихней культуре, чтобы, мол, не рыпались, и не пытались исправиться), т.к. сказать биологический фактор, облегчающий "программирование" и управление в дальнейшем. А обычай, он сам по себе, следует из заветов "предков", "божественного откровения" и никак не привязан к обрезанию.
>>> Действительно, каждый придерживается той или иной линии поведения и системы ценностей исходя из своего опыта, м.б. даже достаточно раннего - но совокупность событий одного и того же опыта вовсе не обязательно ведёт к формированию одной и той же позиции или системы ценностей...
>
>>если бы этого не было, то и не было бы народов, отличительная черта (по которой в первую очередь совокупность людей и выделяется в народ) которого и есть система ценностей и как следствие линия поведения.
>
>да, но в одном и том же народе может сосуществовать несколько ценностей, стратегий поведения и т.п. (вот, как в нашем)
нет, в нашем народе (как и в любом другом) не может сосуществовать несколько систем ценностей. Когда такое происходит, то наступает катастрофа, типа гражданской войны у нас в 17-ом (и то, что мы видим сейчас - превращение малой (потенциально готовых к этому) части в рассистов). Точнее сосуществовать может, но при принятии соглашения в обществе (или неведения настоящего состояния дел одной из сторон или нежелание устранения такого несоответствия (которым является наличие двух систем ценностей в одном обществе) одной стороной, считающей цену перемен слишком большой, несоразмерной "неудобствам" от двух систем)
Вы имеете в виду "субразличия", "субкультуры". Они имеют место. Но доминантной всегда является одна. Иначе - катастрофа (хотя бы для одной из сторон).
>>> - поэтому логика "ты виноват в том, что обрезан" - скорее порочна, на мой взгляд.
>>
>>логика у них скорее "ты являешься потенциальным (и скорее всего неисправимым) источником опасности"
>
>а это уже перегибание - вы сами отметили про медиц. исследования, контр. группы и т.п. (причём проведение действительно объективных таких исследований не представляется возможным -это отд. разговор)
я не перегибаю, а додумываю за них, мне кажется, что именно это они и имеют в виду.
(проведение действительно объективных таких исследований вполне возможно, сложности есть, но они преодолимого характера)
>>> Как и любая другая подобная. Она близка к той же логике расизма и шовинизма - так зачем уподобляться?
>
>>кто предупреждён, то вооружён. Такая, имхо, логика в данном контексте.
>
>_чем_ вооружен?...
знанием о противнике. Это тоже продолжение моего домысливания того, что они хотят сказать.