От Добрыня Ответить на сообщение
К Ilya Ответить по почте
Дата 23.12.2003 13:04:50 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Версия для печати

"Землю три раза" - Вы лучше подумайте, откуда Вам это известно?

Доброго времени суток!
Кто Вам это сказал? Откуда у Вас уверенность в этом?

Скажем так, это очень сильное преувеличение. Уничтожить крупные формы жизни - да, возможно при условии если гипотеза о "ядерной зиме" верна. Повторю: "ядерная зима" - это лишь модель при определённых гипотетических допущениях.

Впрочем, это так, уточнение ради занудства. На самом деле давайте зафиксируем Вашу мысль: Вы утверждаете, что военные в СССР были такими дураками, что держали ядерный арсенал, способный 3 раза уничтожить человечество. Так?

А теперь давайте для примера посмотрим, сколько человечеством накоплено патронов. Намного больше, чем по одному на человека. То есть имеющимися патронами можно уничтожить человечество n раз, особенно если всех поставить в затылок друг другу по нескольку человек. Дураки военные? Нет, поскольку условия, когда каждому человеку Земли достанется по одной пуле, не достичь - и ставится не задача уничтожить человечество при определённых условиях, а решить свои стратегические задачи.

Точно так же и ядерное оружие. Некто в СМИ внушил Вам, что в МО СССР сидели идиоты, имевшие лишние боеголовки - поскольку якобы ими можно было бы уничтожить человечество 3 раза - то есть их явный избыток. А ведь это не так. Нужно иметь не столько боеголовок, сколько необходимо для уничтожения человечества, а столько, сколько достаточно для решения поставленной задачи - нанесения гарантированного ответного удара.

Представьте, США нанесли упреждающий удар по нашим средствам ядерного сдерживания. Остаток их должен быть таким, чтобы гарантированно обеспечить ответный удар при наличии пропущенного первого удара и развёрнутых систем ПРО и ПЛО. Вот исходя из этого и планировали количество ядерных зарядов и их носителей.

>А вопрос, по-моему, актуальный. Особенно в связи с критикой Дм. Ниткина. Он, например, утверждает, что при сравнении показателей по производству сельхозпродукции, Кара-Мурза взял нетипичный 1975 год (в этот год, по утверждению Ниткина, был неурожай). Если это так, то брать этот год для сравнения, по меньшей мере, некорректно. Я, конечно, когда будет время, и сам посмотрю соответствующие данные. Но все же хотелось бы знать мнение сторонников Кара-Мурзы.

Ниткин много чего утверждает. Поставил человек себе сверхзадачу - спасти человечество от Кара-Мурзы :-) Вознамерился показать всем что СГ по определению неправ во всём, и сел с этой задачей в лужу. С такой сверхзадачей он вынужден был цепляться к абсолютно всем словам СГ, искать любые мыслимые придирки, выискивать любой сколь угодно гнилой и отвечающий любой доктрине источник, но чтоб противоречил всем даным СГ хотя бы на 10%. Результат - постоянное хамство, склоки и истерика, при очевидном несоответсвии качества накопанных фактов и громких заявлений о лжи. С такими персонажами обсуждать нечего.

>Есть в работах Кара-Мурзы вещи, с которыми трудно согласиться. Например, насколько я его понял, Кара-Мурза считает, что ВПК в том объеме, в каком он был в СССР, был необходим нашей стране. Мне это странно. Зачем, например, было содержать ядерный арсенал, способный уничтожить землю 3 раза. Что, одного не
достаточно?

Моего объяснения в начале постинга достаточно, или есть вопросы? Ещё раз: задача не ограничивается тем, что в какой-то момент можно что-то уничтожить. Задача ограничивается тем, что противник может нанести упреждающий удар по нашим ядерным средствам БРСД и МСЯС из-под прикрытия ПРО и ПЛО. Выбить из наших рук ядерную дубинку. Оттого дубинка должна быть такой, чтобы у него не было искушения надеяться на первый удар.

>Да, даже, если бы мы могли уничтожить всего один штат в Америке, это уже было бы серьезным сдерживающим фактором.
Вы зря считаете американцев изнеженными и неготовыми на жертвы в войне. Это какое-то очень нездоровое послеперестроечное шапкозакидательское убеждение, что на западе живут трусы, дохляки и слабаки. Кстати, чечены тоже с гор спускаются с убеждением, что урусы - трусы, дохляки и слабаки, а наши женщины все доступны. Опять же, нации звереют быстро. Вспомните тех же немцев или японцев - сейчас ещё живы те, кто рубил головы и отправлял людей в газовые камеры. Хотя выглядят добропорядочными бюргерами, которые ради своего благополучия не пойдут на лишения.

>Конечно, американцы тоже много тратили на вооружение. Но им средства позволяли.

Вундерваффе, способного раз и навсегда защитить, не было. И нет поныне. Приходилось вооружаться и нам.

>В общем, главный вопрос - где у вас на сайте критический взгляд на работы Кара-Мурзы и успешное опровержение этого взгляда его сторонниками?

А критических взглядов, как таковых, и не было. Вы, видимо, о каких-то систематизированных разборах? Были наивные попытки заявить что СГ неправ по определению, и попытки эти ни к чему не привели, как любые попытки решить сверхзадачи.

Что касается конкретных обсуждений, то Форум и предназначен для них :-)

Dura lex, sed lex.