>А разве университет ему не "система" предложила? Или он успел локально эту систему свергнуть и установить монархию? А что предлагают слепому мальчику иные системы с ВВП, как СССР в 1925 г.? По рынкам с сумой ходить? Ведь ремесленных училищ в таких системах нет. Или Вам это тоже стало неочевидно?
... тогда встает вопрос: а не был ли столь низкий ВВП, как у СССР в 1925 г. (и позже), следствием гражданской войны (причем очень затянувшейся и в "мирное время") и массовой утечки мозгов?
Да, противоречия и взаимная неприязнь между сословиями в старой России были очень велики. Да, в гражданской войне крайне ожесточены были обе стороны. Но допустимо ли списывать и возникновение гражданской войны, и ее затянутость только лишь на презрение со стороны "белой кости", уводя в тень конкретные шаги новой власти, направленные на озлобление в общем-то достаточно до этого лояльных личностей и даже групп населения?
Сейчас можно только гадать на тему "что было бы, если бы белые победили в гражданской войне". Но если говорить о прочих европейских странах, которые через это прошли, то баланс получится все же, видимо, в их пользу. При том, что простолюдины там тоже нередко жили достаточно бедно, а местная аристократия их презирала порой ничуть не меньше, чем русская - своих простолюдинов.
Если рассматривать общую нищету и бедность как данность, как аксиому, то успехи СССР, наверное, действительно должны рассматриваться как поразительные - как Вы писали, иностранцы дивились тому, что нормального туалета на космодроме не было, а ракета была, и замечательная (если я ничего не путаю).
Но почему такой разрыв должен был все время сохраняться? Если рассматривать эффективность как "достижения/затраты", то, действительно, успехи были велики. Однако "наличные средства" - это ведь не есть нечто фиксированное. По идее, массовое приобщение широких слоев населения к образованию должно было бы привести к невиданному расцвету самого уровня жизни. В действительности же повышение уровня образованности человека в СССР явно коррелировало с его недовольством status quo. И добро бы недовольство касалось только "пошлого материального"... Но даже люди, равнодушные к "материалу", постоянно сталкивались с препятствиями в своей профессиональной деятельности, причем такими, которые не имели отношения к "предмету".
М. Делягин в своей книге о глобализации сформулировал это так: "Советский Союз производил лучший в мире человеческий материал, используя его наихудшим образом"...
Я недавно вспоминал фильм "Два билета на дневной сеанс". Там химик Лебединский, изобретатель какой-то перспективной для промышленного применения пластмассы - "элона" (этого Лебединского играет Н. Подгорный) говорит с усмешкой: "Вот если бы я, изобретатель элона, жил в Америке, у меня был бы счет в банке и вилла. Хотя, впрочем, в Америке такой, как я, и институт бы не закончил".
Но вот, исследуя происхождение наших дореволюционных знаменитостей из разных сфер, я, увы, вынужден был усомниться в этом тезисе.
