>А что касается компетентности, то старые специалисты работали? Работали. Другие имелись? Не имелись. Какие претензии?
>Dura lex, sed lex.
... эмигрировало (а угроза физической расправы с ними - не сразу, так после - была весьма велика). А постоянные чистки? Неужели они были необходимы именно ДЛЯ ДЕЛА, а не для чего-то другого?
Насчет специалистов - дело было даже не в том, что новые были недостаточно компетентны, а еще и в том, что и старые, и новые находились под жестким контролем органов, "компетентных в другом".
Собственно, к чему весь этот разговор.
1) Я считаю, что "красным" могут законно предъявить (и предъявляют) ОГРОМНЫЙ счет за прошлое.
2) Сегодняшний избиратель (или просто житель России) должен быть уверен, что та или иная партия более рационально использует оставшиеся у страны ресурсы - "неодушевленные" и человеческие.
3) Прошлое КПРФ и Ко (ВКП(б) - КПСС), прямо скажу, вовсе не дает такой гарантии. А тот, кто попросту утверждает, что "иначе быть не могло" или даже "то, что делалось, было ПО БОЛЬШОМУ СЧЕТУ, правильным", выглядит неискренним человеком.
4) Я не случайно напомнил о фразе "ворюги мне милей, чем кровопийцы". Так или иначе, но "демки" имеют образ "ворюг" - поскольку ПРЯМЫХ РЕПРЕССИЙ они не проводили, к таковым не призывают (за исключением самых отмороженных, которые особой поддержкой не пользуются), а все сегодняшние беды - это как бы деятельность самого народа (на худой конец - КГБшника Путина).
"Коммуняки" же действительно имеют образ "кровопийц" - НИКУДА НЕ ДЕНЕШЬСЯ. Даже если мы докажем, что значительная часть доносов, "кампаний против" и т. п. - это, так сказать, "человеческий фактор", то это ведь отнюдь не снимает ответственности с партии, которая разогнала все остальные и установила монополию на власть - тем более, что немало ученых и деятелей искусства (особенно руководителей) были членами той же партии и выполняли негосударственные постановления. А ведь в дохрущевские времена членство в партии вовсе не было чем-то "номинальным", да и партия была гораздо меньше.
