Если убавить градус эмоционального полемического накала, то статья лежит в русле анализа, изложенного в статье, извините, А.Солженицына, - «Черты двух революций», -Новый мир, №12, 1993 год. Создается впечатление, что рассматриваемые в обеих работах события – Французской революции конца 18 века, Октябрьской революции и современного – это фазы трех исторических циклов одного и того же процесса с особенностями, обусловленными предысторией, уровнем развития производительных сил, коммуникационных связей - то есть взаимовлияния групп и т.д. Подготовка преобразований осуществлялась в первом случае деятелями Просвещения, во втором - социал–демократами, в третьем, по СГКМ, - «шестидесятниками». Далее по времени шел период агрессии – Наполеоновские войны в первом и почти одновременное установление во многих странах Европы и в России тоталитарных режимов (Ф.А.Хайек) и далее Вторая Мировая война во втором. Что последует при усилении агрессивных устремлений в третьем цикле, в условия сильнейшего психологического и экономического взаимовлияния групп, вороха экологических и энергетических проблем, развитых процессов глобализации - предсказать трудно («Апокалипсис» по терминологии уважаемого Ченгиза, только серой не пахнет. Хотя кому как. А возможен и обратный эффект - демпфирование). Информации достаточно, чтобы попытаться определить основные параметры и движущие силы этих явлений.
Цикличность социально – исторического процесса уже рассматривалась – П.Сорокин, Л.Гумилев, есть и современные достаточно глубокие работы в этой теме. У Л.Гумилева это выглядит как колебания с большой амплитудой и с периодом около 100 лет интегральной кривой пассионарного напряжения. Причины временных вариаций статистик поведенческих параметров в группах могут быть связаны с унитарной составляющей фона космических лучей, тектонической активностью или чем – то еще, для нас это не принципиально. Я считаю, что они определяются генетическими механизмами наследования. А идеологии и программы действий воспринимаются публикой настолько, насколько они дают возможность обосновать заложенные генетически способы поведения и соответствуют по форме коммуникативным свойствам человеческого мышления. Научная обоснованность идеологии или программы действий никак не влияет на ее эффективность, будь это Христианство, Марксизм, фашизм или эмоциональные бессодержательные спичи Жириновского («неразборчиво, но убедительно», как определили И.Ильф и Е.Петров). Конечно, для распространения идеологии необходимо ее организационное оформление хотя бы в виде института апостолов и проповедников.
Для обоснования идеологии капитализма используется «вульгарная биология», ее агрессивная компонента в форме социал-дарвинизма (конкуренция – высокая производительность труда – высокий уровень жизни) и эта идеология срабатывает, но сейчас уже видно, что этот путь ведет деградации свойств человека, отличающего его от животных, а через этот механизм и к деградации человечества да и всей экосистемы Земли в целом (конкретные механизмы этого процесса уже хорошо просматриваются). Противопоставить этой идеологии можно только идеологию, основанную на «альтруистической компоненте» поведенческих свойств человека. К сожалению, эти механизмы наиболее эффективно включались до сих пор при наличии внешнего врага и при низком уровне потребления, но нужно думать, как их использовать в нынешней ситуации.
