>>Приведите ссылку, что Сталин считал всех евреев одной нацией. Если не сможете, тогда это пустословие.
>:) Сталин-то как раз не считал - раз не было территориальной и экономической общности - значит не нация. А вот евреи себя считают нацией.
>И правильно считают - это согласуется с научным определением нации, даваемым Ю.Семеновым.
Гумилев, например, тоже не считал евреев единой нацией. Видите какие они - и Гумилев и Сталин – неглубокие и ненаучные исследователи!!!
>>Так и я об этом! Государство появилось раньше нации. Но нация возникла одновременно с БУРЖУАЗНЫМ государство. Что Вы собственно опровергаете.
>Я опровергаю жесткую связь - возникновение буржуазного государства - возникновение наций.
А на каком собственно основании? Ведь нация возникает даже согласно Вашему мнению либо при становлении буржуазных отношений, либо при столкновении традиционного общества именно с БУРЖУАЗНЫМ государством (примеров противоречащих этому положению Вы не привели). Значит, связь между возникновением нации и столкновением традиционного и капиталистического общества достаточно жесткая, не так ли?
>Для возникновения нации нужна дискриминация по национальному признаку. Буржуазное государство тут сбоку припека.
Докажите! Приведите хоть один пример возникновения нации, где бы буржуазные отношения и буржуазное государство были бы ни при чем! К чему голословные утверждения?
>Скажем, возьмите нации Африки. До проникновения туда капитализма в форме колониальных захватов ни о каких нациях и речи не было. Даже границы колонизаторы проводили там произвольно.
>Но! Про появлении колониального гнета - в рамках этих границ возникли особые политические силы, которые повели борьбу за освобождение от колониального гнета. И именно в рамках этой борьбы начали образовываться нации.
>Формирование кап. отношений тут оказалось ни при чем.
Ну вот видите! Колонизаторы-буржуа проникают в традиционное общество и результат на лицо – возникают так называемые «нации» (на самом деле псевдонации). Вы же себе противоречите!
>>>>Нацией в этом случае мы называем исторический сплав различных этносов, объединенных в единую хозяйственную и культурную общность в составе буржуазного государства.
>>>Бессмысмленное определение, если сами эти люди не осознают себя как нацию. Подставьте вместо нации - народ - чем ваше определение изменится?
>>Как же не изменится?! Тогда получиться полная ерунда: ведь народы существовали за тысячелетия до капитализма.
>Ну, есть и не буржуазные государства - а в них есть нации.
Поподробнее, пожалуйста… Я о таких не слышал. Или Вы имеете в виду «социалистические нации» или так называемые «нации» Африки?
>У вас получается не меньшая ерунда. Пример с Польшей я уже приводил - буржуазное государство исчезло в процессе раздела, а нация поляков осталась.
Уважаемый Дмитрий! Повышайте свою историческую грамотность! С какого такого … Вы взяли что Польша до раздела (XVIII в.) была буржуазной. Эк, куда Вас занесло в полемическом угаре.
>Вы недооцениваете субъективное отношение самих людей к существованию своей нации.
Ну, может быть.
>>>>> Продолжаю убеждаться в верности формулировки Семенова - нация - это общество людей, имеющих общее отечество. Точно и определенно.
>>>
>>>>Не точно и не определенно. Что есть отечество? Это государство, не так ли? Значит египтяне в III тыс. до н.э. – уже нация?
>>>Нет конечно. Вы просто не поняли определения - несмотря на то, что оно состоит из нескольких слов всего. Для образования нации все люди в нее входящие должны считать, что у них есть отечество.
>>
>>А что древние египтяне не считали, что у них есть отечество? Считали!
>Нет! В том-то и дело, что не считали! Они просто жили как разные этносы на территории под властью фараона, платили налоги государству, но не считали его своим отечеством.
Ух! Оказывается, Вам удалось заглянуть в душу древним египтянам. Вот ведь до чего чтение Семенова может довести. Для начала, я думаю, Вам стоит почитать литературные памятники Древнего Египта и, если Вы и в них не увидите четкого противопоставления себя как народа Египта окружающим народам, Вас уже ничто не убедит.
>> и египтяне согласно Вашему определению – нация.
>Вы этот вывод из пальца высосали.
Зачем нужен палец, когда есть такие непрофессиональные определения. Именно из него это и следует.
>Вообще, рекомендую почитать книжку Семенова - там все весьма логично и доказательно написано.
Обязательно почитаю. Еще в школе читал его книжку - «На заре человечества», если не ошибаюсь.
