>1. Очень интересно отношение (пренебрежение) к абстракции, т.е. к умозрительному объекту. Веет явным пренебрежением (Раз абстрактное...то малозначительно, что мол вы тут хотите ещё.. это абстрактное..(второстепенное по сути..))
Нет, у меня никакого пренебрежения нет. Я просто пытался отделить одно от другого. Это - абстрактное, это - конкретное. Не ожидал, что моя точка зрения будет воспринята как пренебрежение к чему-то из них.
>Во-первых, человеческая идея-мысль порождает ВСЕ человеческие материальные вещи,
С этим согласны далеко не все. :)
>т.е. любой НЕ абстрактный человеческий объект (созданный человеком) порождён вначале именно абстракцией.
Нет. Причем в самых различных смыслах. Есть неабстрактные объекты, созданные человеком совершенно неосознанно. Кроме того, если человек далает, например, табуретку, и вначале прикидывает ее "в сознании", это не значит, что табуретка порождена "вначале" сознанием. Сознанием порожден образ табуретки, а не табуретка.
>Т.е. уважение к идее приводит к рождению материального воплощения, неуважением к истоку возникновения сродни крыловским персонажам под дубом, не ведущим про истоки появления желудей.
Это Вы несколько поторопились с выводом.
>>Есть единое человечество. Единство его заключается в биологическом «общем». Биология и то, что «однозначно» определяется биологией – только это является общим для всех человеческих общностей. Именно в этом и только этом смысле существует человечество.
>
>- Вы не смогли представить себе человечество как малый объект на небольшой планете в доятаточно рядовой звёздной системе (Солнечной системе). Т.е. Вы изначально лишили себя большинства известных инструментов анализа.
Вы, по-моему, не поняли. Я высказываю не свою точку зрения, а сообщаю Владимиру К., как я понял его концепцию. Чтобы он мне сообщил, правильно ли я его понял.
>>Цивилизация не может быть способом существования человечества – в том смысле, что цивилизация есть одна из возможных альтернатив, которую использует и реализует та или иная уникальная человеческая подобщность – потому, что это заведомо не вариант для других уникальных подобществ.
>
>- как быть с формированием СОВЕТСКОЙ цивилизации, в структуру которой входили национальные цивилизации народов России??
Она функционировала как советская цивилизация настолько, насколько реально сложилась "новая общность людей" - советский народ. С советской культурой, которая включала национальные, но не сводилась к ним. Кроме того, советская цифилизация никак не являлась универсальным вариантом для других человеческих подобществ. так что я не понял, в чем я не прав.
>Или мы говорим что "Да" цивилизации могут наслаиваться друг на друга, входить в более общие крупные цивилизации, что вполне объясняется нынешним формированием планетарной цивилизации или пытаемся строить "вавилонскую башенку" из изначально противоречивых друг другу осколках знаний о социуме.
Вы со мной спорите или с Владимиром К. ?
>>В общем, допущения наличия несколько цивилизаций как альтернативных возможных способов существования единого человечества приводит к противоречиям и смешению сущностей.
>- вроде бы в этой части всё предельно ясно: каждая часть социума до формирования единного коллектива (планетарного общества) обладает собственными отличиями и историей, в момент объединения появляется новое глобальное (планетарное) общество с общей новой культурой и уникальной историей бывших частей, которая обогатила опыт всего общества и сохранилась в виде преемственности самого ценного.
Вы со мной спорите или с Владимиром К. ? Он с Вашим этим положением совершено не согласен. Я - согласен. Почитайте внимательно предложенную "цивилизационную модель".
>>«цивилизация – способ существования человечества. Основой цивилизации является культура»
>- может быть чуть-чуть согласен частично, что всё это более сложно и неоднозначно, но для лозунга, для формулировки "в двух словах" это вполне удачно.
Вы со мной спорите или с Владимиром К. ? :)
>Цивилизация - не способ, иначе были бы другие способы, цивилизация - человеческая структура общества, определенная условиями существования: окружающей средой и собственным уровнем развития (куда (в уровень) развития входит и культура).
Александр, Вам Ваше сообщение нужно было адресовать Владимиру К., а не мне. Я с радостью и удовольствием вижу в Вас союзника. :)
>Некоторые материалы по гипотезам возникновения человечества лежат кстати у нас в копилке.
