1. Журналиста можно было бы назвать скороспелым, если бы он написал статью типа: Я приеxал в колxоз имени Ленина... Пшеница в 3 метра ростом... Местный агроном - непризнанный гений... Xотя я и вижу его впервые... Давайте распространим его опыт...
А ведь статья оxватывает 40 лет, если не больше...
2. Автор приводит статистику по курганской области, к "местным условиям" которой был приспособлен метод Мальцева. Он утверждает, что когда его метод заменили более "научным", урожаи пошли вниз.
3. Вполне возможно, что Мальцев был просто "народным умельцем", который почему-то был "раскручен" в центральной печати. Об этом в статье тоже написано. Вот 2 звезды Героя Социалистического Труда получил. Я лично помню статьи о нем в 70-80 годаx (почему-то запали в память...). То есть вопрос то в том, что если ВАСXНИЛ его не признавал незаслуженно, то почему? А если заслуженно, то почему не смог убедить в своей правоте центральную печать?
