>Интеллигенция - философское понятие, оттого не имеет определения как такового.
Т.е. в филолофии нет понятий и даже неизвестно чем философы оперируют и о чём говорят? Я конечно не фанат философии, тем более что в институте под видом философии нам давали историю философских течений, но и упрощать философию до личных, именно индивидуальных, мнений я считаю излишним.
>Попробуйте, скажем, взять определение из словаря такому понятию как "фашизм". А потом сравните с "Доктриной фашизма" Муссолини.
Я тоже могу привести пример и даже ближе к России. ЛДПР. Судя по названию это единственно нужная всей России политическая партия. Либеральная - значит ведущая изменения ради прогресса, но так, что-бы не потерять хорошее старое. Демократическая - значит сторонники "народной власти", свобод и общечеловеческих ценностей. А что это на самом деле? Видится нечто другое. Но я не буду делать из этого вывод о том, что ошибаются словари. Мало ли кто назовёт себя либеральным демократом или тем же интеллигентом. Я не могу считать, что энциклопедия ошибается, но правы все остальные люди. При том, что высказывают разные определения! Тот же Муссолини считал что Гитлер исказил фашизм, про Баркашовцев и московских скинхедов (которых регулярно называют фашистами) он бы вообще плевался до полного изнеможения. Кстати - а в Испании, Португалии, а по мнению некоторых и в Чили, вроде как тоже фашисты были... Так что для начала придётся считать что энциклопедия права. А затем можно встретиться умным людям и обсудить как уточнить обсуждаемое понятие.
>Неблагодарное это дело - пытаться философскую категорию впихнуть в словарь.
А куда деваться. Если не дать определение слову - то каша будет и в разговоре и в голове. Именно как сейчас и происходит, когда есть люди искренне считающие, что в словаре дано неправильно определение интеллигенции, но зато правы толстые книги в которых на самом деле описывается не интеллигенция, а несколько конкретных экземпляров интеллигентов. Соответственно привносится отношение к этой группе обсуждаемых объектов.
Я могу для горького смеха привести определение философской категории "рабочий".
Рабочий: Более общее понятие - работяга (в дальнейшем Р.). Лингвисты обращают внимание на фонетическое сходство с понятием "доходяга". Родственная категория - крестьянин. Рабочий - это Р. занятый трудом в сфере промышленного производства, в отличии от крестьян занятых в сельском хозяйстве. Р. это часть населения не способная к самостоятельной жизни. Для их существования, Р. необходимо организовывать в коллективы занимающиеся трудом. При этом необходимо их принуждать к труду, в противном случае они ленятся вплоть до полного самоуничтожения. Решающую роль в поддержании жизни в слоях Р. играют бизнесмены и частные предприниматели которые самоотверженно, рискую капиталами, а зачастую и собственной жизнью, организуют и направляют Р. Огромное количество Р., этих социально неприспособленных личностей, позволяет некоторым интеллигентам сделать нечистоплотный вывод о том, что Р. являются нормой состояния для человечества. Такие попытки смешны т.к. самой жизнью доказана невозможность существования Р. без организующей и направляющей роли передовых людей общества - бизнесменов.
Вот такое определение можно найти в книге... И что же мне тоже её читать, в соответствии с тем, как мне сейчас предлагают не искать в энциклопедии определение интеллигента и тем более самому не придумывать его, а почитать какие то там книги?
>Считать интеллигенцию людьми умственного труда повелось с советских времён - в связи с тогдашним желанием описывать общество с точки зрения классов, а также из благого желания отнять самоназвание у гнилого сообщества с целью его ликвидации (потеря самоидентификации).
Кстати - а как называть людей умственного труда?
>Однако гнилое сообщество сохранилось и до сих пор морочит людям головы.
Так кто же они? Я буду возражать против гнилой практики навешивания ярлыков. Хороший или плохой человек - он вcё равно человек. Определение слова не должно содержать в себе оценку, потому что тогда это уже не определение, а именно оценка - клеймо. Именно поэтому меня не устраивает исходное определение интеллигенции - "Русская интеллигенция состояла и состоит из людей высшей умственной и этической культуры" - Боборыкин. Ведь из такого определения следует вывод о невозможности существования "плохих интеллигентов" виноватых во всех грехах. А они должны быть в природе. Бердяев: "сверхклассовая часть человечества, в которой идеальная сторона духа победила групповую ограниченность". Это тоже красиво, но более сложно и подозреваю сейчас никто не будет ссылаться на это определение и кстати опять та же проблема - интеллигенция становится идеальной сущностью.
Так что либо нужно обсуждать предложенное мною определение - уточняя его. Например в направлении того, что интеллигенция это те кто смело и упорно чего то добивается, а те кто просто занимается умственным трудом это например "творцы". Либо признать что слово интеллигенция должно быть запрещено т.к. нет его определения и нет объекта им описываемого...
