|
|
От
|
Афанасий
|
|
|
К
|
Чингис
|
|
|
Дата
|
10.09.2003 16:48:49
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Разбор полетов.
> Гироскоп - физический прибор, волчок, состоящий из оси, на которую
> насажено тело вращения. Афанасий, вероятно, такой прибор возник сам
> по себе, установил на сам по себе сформировавшийся стол и сам же себя
> запустил? А потом еще и не остановился (продолжает себя поддерживать)?
> Странно мне все это. По-моему, бред.
Бред - не бред, а все мы живем на таком гироскопе. Он называется...
вы знаете как. Вокруг оглянитесь. Именно с этого и начинается позитивная
наука. Никак не со святого Августина. А водоворотик в раковине видеть
приходилось?
А река -- она живая, или как? Ведь река Волга гораздо старше, чем все
библейские мафусаилы вместе взятые, все течет, электростанции на ней
стоят -- а ей все перевода нет. Наверное, по Вашему -- промыслом Божиим,
а по нашему -- круговорот воды в природе, существующий за счет энергии
Солнца.
Кстати, Вас никогда не удивляло, что Солнечная система сохраняет стабильность
миллиарды лет, и ориентация планетных орбит сохраняется, несмотря на все
флюктуации, и случайно залетевшая космическая пылинка не приводит к падению
планет на Солнце через миллион лет? А ведь это факт удивительный. Вот
орбитальную станцию десять институтов ориентируют-ориентируют, а все только
на месяц -- дальше коррекции, транспорты, в Тихий Океан плюх. Потому как
погрешность в таких задачах нарастает и орбиты дестабилизируются. Эллиптические
не исключение.
> Ага, машинки, вероятно, сами собой собрались, запрограммировались и пошли
> развиваться. Что то ни о какой машинной цивилизации, вышедшей из недр советских
> НИИ (при всем моем уважении) я не слышал.
Мораль не в этом, а в том, что в любых машинках используется
большое количество именно таких самоподдерживающихся неживых
устройств -- не забывай только штепсель вставлять. Человек
использует подсмотренные законы природы, ага? И наоборот.
> Иные, похоже, тем бредом, который читаю ниже
Ай-ай. Колмогоров тоже бред сказал? Вот так у нас, в России,
ценят национальных гениев. Интересно, осмелились бы Вы написать:
"механический бред Ньютона", или пороху бы не хватило ослом
себя выставлять?
Все религии -- от разных страхов, фобий и т.д. Находится
умный человек (тот же Колмогоров), который может в простых
словах объяснить, почему эти страхи детские и иррациональные,
но мы его слушать не будем, лучше потопчем.
Сохранится ли христианство через тысячу лет? Что сказал
по этому повроду Марк Твен? Ведь то что Вы делаете -- чистое
паразитирование религии на науке. Внутренних ресурсов, значит,
не хватило? Но науке религия не нужна. Выходит, Твен-то был прав?
> Теперь объясните, если не трудно: процессы во Вселенной, подчиняясь общему
> течению 2ТЗ, породили где-то в своем нутре аномалию - уменьшение энтропии.
В чем аномальность уменьшения энтропии в отдельных частях системы? Что
есть "нутро процесса" -- не знаю. Это понятие не геометрическое и не
пространственное.
> Иными словами, более "сложные" типы энергии, трансформируясь в более простые,
> локально породили опять таки "сложные"?
Энергия -- как осетрина. Вся только первого сорта, по типам не делится.
Один джоуль как две капли похож на другой джоуль.
> Странный путь: от системы (максимального порядка" (энтропия =0))
> к хаосу (энтропия = макс.) лежит через локальные "сгустки порядка"?
О! Все правильно, если не считать нуля энтропии, который условен (считается
всегда только изменение энтропии, как и для температуры). Именно так -- лежит
через самоорганизацию вспомогательных сложных пространственных структур,
в частности, обеспечивающих максимальные темпы выравнивания термодинамических
потенциалов. Для каждой задачи можно (в принципе) расчитать такие структуры,
решая соответствующую вариационную задачу. И можно рассчитывать, что такая структура
и возникнет, даже если Вы и не понимаете конкретный физический механизм, приводящий
к ее возникновению. Таков объективный, хотя и сложный для понимания, закон природы.
А.В.