|
От
|
alex~1
|
|
К
|
Чингис
|
|
Дата
|
04.09.2003 10:31:00
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
Re: Проясняю
Да нет, Вы меня не поняли. Впрочем, это я виноват - перебрал желчи. Знаю я, что такое 2-ой з-н термодинамики и почему в него вцепились попы и поповцы - правда, не все ( http://private.dax.ru/news/technology/news_tech_2thermo.htm). :)
Просто у меня много вопросов по этому поводу (и главным образом не к Вам). Вот, например, Сепулька, если не ошибаюсь, упрекнула Энгельса в том, что он даже не понимает этого закон.
Я тут нашел одну интересную ссылку по поводу простоты и понятности 2-го закона термодинамики:
http://if.russ.ru/issue/6/20010816_cha-pr.html
Цитата:
В сознании широкой публики второе начало термодинамики окружено странным магическим ореолом. Фландерс и Сванн написали о нем песню. Ч. П. Сноу читал о нем лекции. Являясь ключевым элементом в великолепном здании науки о теплоте, построенном в последние десятилетия XIX века, этот физический закон говорит о невозможности передачи тепла от более холодного тела к более горячему в изолированной системе, о стремлении вселенной к более беспорядочному и хаотическому состоянию. Сноу, по-видимому, считал, что объяснить его довольно просто, и к унижению профанов провозгласил, что незнание второго начала равносильно незнакомству с Шекспиром. Реакция его коллег на литературном обеде была, как и следовало ожидать, вполне термодинамической - "холодной и отрицательной" - и лишь утвердила его в убеждении, что они неисправимые и косные противники науки.
Эти сетования звучали не в первый раз. Сноу выступил со своим заявлением в 1959 году на Ридовской лекции в Кембридже; а еще в 1873 году ридовского лектора предупреждали "не говорить о втором начале термодинамики как о чем-то давно известном культурным людям, которые не слышали даже о первом начале". Ибо прямо и доступно объяснить этот закон нельзя. Людвиг Больцман, крупнейший физик Австро-Венгерской империи, потратил большую часть жизни, стараясь определить его смысл и прояснить его основания.
Правильно понимать Больцмана важно и сегодня, поскольку наука, в создании которой он участвовал, по-прежнему имеет громадное практическое значение и, что еще существеннее, до сих пор нет согласия относительно самого характера этой науки. Отправной тезис Черчиньяни состоит в следующем: "Только хорошо поняв второе начало термодинамики, можно ответить на вопрос, почему вообще возможна жизнь", ибо живые существа должны поддерживать внутренний порядок, противостоя всеобщей тенденции к рассеянию и хаосу. Именно эту тенденцию и описывает второе начало.
У меня следующие замечания к Вам, как к горячему стороннику 2-го закона вплоть до отказа от атеизма :)
1) Распространяется ли его действие за пределы собственно термодинамики, т.е. науки о тепловых процессах в макросистемах?
2) Что такое "естественные" процессы?
3) Способна ли нарушать сознательная деятельность человека (или даже Бога) этот закон применительно к макросистемам?
4) Насколько я знаю, 2-ой з-н термодинамики (как и закон сохранения энергии) носит аксиоматический и эмпирический характер. Каким образом физики ухитрились "не заметить" явных отклонений от него, вызванных (и непрерывно вызываемых) вмешательством свыше? Я тут почитал излияния добрых христиан по этому поводу (см., например,
http://webcenter.ru/~gaspdm/2izakn.htm , http://members.tripod.com/~pafa/kr/scgod.htm , http://www.aha.ru/~taldm/naev.htm
и
http://chrigaz.narod.ru/2001-08/5.htm )
Поддержит кто-нибудь такой разговор.
PS. О дураках-физиках, которым непонятны тривальные вещи, понятные добрым христианам :).
http://voskres.orthodoxy.ru/archive/14573.html
PPS Сепульке (если Вы, Ольга, это прочитали). Как видите, Энгельс не такой невежда и мракобес, как кажется некоторым. И марксизм дает неплохие результаты - даже применительно к физике. :) Я сейчас (по просьбе Игоря Пыхалова) урывками кропаю статью о кибернетике и искусственном интеллекте - там тоже много интересного именно в такой постановке вопроса.
С уважением