|
|
От
|
Игорь С.
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
22.08.2003 20:06:54
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Идеология;
|
|
Еще немного с Вами пообщаюсь,
и точно предпочту интелем стать.
>Забыли что интель и вспомнили что математик. Это огромный шаг вперед.
Я не "интель" и никогда им не был. Это у Вас абсолютно неверное впечатление. Непонятно почему.
Возможно как раз потому, что я считаю необходимым уметь переводить "со своего языка", из "своей системы координат" в чужую.
>>> Вы полагаете эксплуатацию чем-то реально существующим, в то время как это лишь единица классификации принятая по конвенции в западном обществе.
>>
>>К Вашему сведению. Как любой математик я любой термин понимаю как единицу восприятия у человека или группы лиц. Значение термина зависит от системы координат, которая строго говоря у каждого своя. Вообще своя, понимаете? Не "в западном обществе" своя, а у каждого конкретного человека своя.
>Ну про "каждого конкретного" Вы загнули.
Еще раз - учите Маркса. У каждого конкретного.
> На то он и язык чтобы быть общим для общества.
Еще раз - учите Маркса - диалектика называется.
"Общий для общества" язык состоит из конкретных, отдельных его проявлений, среди которых нет абсолютно одинаковых. Так же как нет и абсолютно различных. Попробуйте даже здесь на форму найти хотя бы одного человека, который вопринимал бы слова так же, как и Вы. Одновременно, худо бедно, но большинство понимает хотя бы в общих чертах о чем говорит другой.
А чтоб язык действительно стал "общим" - нужно использовать алгоритмический язык. Другого пути нет.
Хотя, как сказать. Я верю, что если "понатыкать" достаточное количество вешек - "бенчмарков", на которых можно ооточить понимание, то можно согласование существенно улучшить.
>Если каждый человек будет свой язык изобретать то это не язык будет, а набор звуков.
Без "если". Речь идет не о языке, а о понимании, интерпретации.
> То же относится и к концепциям. Для всех англичан поток отличается от реки размером, а для всех французов тем впадает он в море или нет. А у нас поток это скорее что-то непостоянное, (кратко)временное.
Не для всех. Понятие потока используется французскими математиками и не соотносится с впадением в море :о))
>>Почему же используют только рабочих?
>>потому что у рабочих нет ничего, кроме своих рук.
>Почему все французские реки впадают в океан? Потому что только то что впадает в океан французы называют реками.
Зря иронизируете. У рабочих ( в понимании середины 19-го века) нет другого средства существования. В отличие от всех остальных групп общества. Это вполне конструктивное определение, совсем не тавтология. Она вполне естественно обобщается на близкие состояние - средства, позволяющие существовать только ограниченное время. Хотя, конечно, бессмысленно использовать слепо это определение в любом обществе и в любое время.
>>Ладно, Александр, спасибо за объяснение, но я как нибудь сам, хорошо?
>Конечно-конечно. С меня довольно что интеллигент вспомнил что он математик. Это большая победа человеческого разума вообще и моя в частности. О большем нельзя было и мечтать.
Я рад за Вас. Я вообще-то никогда об этом не забываю. Было б хорошо, если б и Вы не забывали...