> Разумеется, иначе и быть не может — ведь СГ основывает свою концепцию на уникальности русского народа и русского пути (и логическим завершением тут будет понятно, что), что никак не стыкуется с методом познания, плящущим «от печки» (кстати, в России это известное выражение приобретает совершенно особый смысл). СГ невыносимо идеализирует СССР; ведь по его теории советским государством управлял не больше, не меньше как «русский дух», а какие же недостатки у духа, да еще такого респектабельного? В целом теория СГ не соответствует реальности (хотя, как Станислав правильно замечает, было бы приятно, если бы она оказалась правдой), и, хотя может быть принята за рабочую для решения частных тактических задач, но лучше все-таки устроителям будущего России иметь трезвый взгляд на окружающий мир.
Что же тогда соответствует реальности? Какие поправки, изменения и проч. нужно внести в теорию С.Г. (на Ваш взгляд), чтобы она стала верна?
А вообще-то в последнее время даже либералы мыслят сходно с С.Г. В частности, В. Рыжков недавно заявлял, что, оказывается, культура-то влияет на трудовые отношения и производительность труда.
Насчет "русского духа" и отсутствия диалектики, думаю, Вы тоже не правы: как раз напротив, С.Г. в последнее время не раз подчеркивал, что разрушение СССР - это часть диалектического процесса ("не с Луны же они к нам прилетели").
