Привет!
>>По-моему, навскидку у руководства КПРФ просматривается один внятный
>>аргумент против ясной ориентации Глазьева (и Ко) на единый блок-коалицию
>>КАП (коммунисты-аграрии-патриоты).
>
>В едином блоке есть три проблемы, одна из которых считается руководством КПРФ самой большой.
>Если идти не под маркой КПРФ, а объединеним, то в ЦИК должны быть представлены финансовые документы всех организаций, входящих в это объединение.
Кто это вам сказал? Насколько я знаю, никакой закон о выборах не требует представления какой-либо финансовой информации от партий или блоков.
Не могли бы вы обосновать ваше утверждение?
Требуется финансовая информация о проведении предвыборной кампании - но это совсем иное.
>Если хотябы у одной организации что-то не в порядке с финансами - то все объединение снимается с выборов.
Ну, во-первых, снимать с выборов можно только через суд.
Кроме того, есть понятие существенных нарушений.
>У КПРФ с финансовыми отчетами все в порядке, но вызывают большие опасения состояние этих дел в других партиях. Говорят - там кое-где черт ногу сломит.
Блок-то предлагается КПРФ-НПСР.
Не каждый член НПСР идет на выборы независимо - а в составе НПСР, который и ведет агитацию, отчитывается по финансам и т.д.
У НПСР достаточно средств и специалистов, чтобы все сделать правильно.
>Поэтому КПРФ предлагает объединиться в один список под маркой КПРФ. Туда она открыто приглашает кандидатов от всех левых партий и движений. То есть объединение по сути, широкий фронт, но под маркой КПРФ - чтобы обезопаситься от проблем с ЦИК-ом.
В этом и проблема - брэнд КПРФ соберет, как обычно, 20-25% голосов и не больше. Требуется расширение платформы
оппозиции - включение туда и малых движений - которые принесли бы КПРФ, как минимум, еще 6-7% голосов (судя по последним выборам 1999 года).
Это был бы, вместе с одномандатниками - блокирующий пакет, уж точно.
>Но Глазьев почему-то гнет линию на создание юридически блока. Зачем - непонятно.
Основания он изложил в статье. Весьма здраво, надо сказать.
