От I~Roudnev Ответить на сообщение
К Фриц
Дата 01.07.2003 11:30:36 Найти в дереве
Рубрики Россия-СССР; Хозяйство; Версия для печати

Re: Настоящий хозяин...

>Один из лозунгов, под которыми проходила приватизация, был тезис о необходимости «настоящего хозяина». Мол, на советских предприятиях настоящего хозяина нет. Значит, все заявления «марксистов» времён перестройки, что партократы, мол, превратились в правящий класс, это не правда? Не были они настоящими хозяевами? А кто же тогда был настоящим хозяином?
лозунги почти никогда не отражают реального положения дел (и служат целям манипуляции общественного сознания) и политэкономический анализ вряд ли применим к тем или иным манифестациям. В действительности, ситуация в народном хозяйстве СССР к началу 80-х гг. сильно ухудшилась - импульс народнохозяйственного развития, заданный мобилизационной экономикой 30-х гг. и послевоенным восстановительным периодом, иссяк. Об этом свидетельствует снижение темпов экономического роста. Причина заключалась в дефиците рабочей силы в условиях полной занятости, неизбежно приводящий экономику в режим стагфляции. Дефицит рабочей силы уже к началу 70-х гг. вынудил правительство Косыгина решиться на реформы со ставкой на развитие производительности труда, разрешение материального стимулирования и внедрение хозяйственного расчета. Тогда же в среде экономистов начались разговоры о неэффективности "плана" (точнее государственно монополистического управления народным хозяйством) и полезности "рынка", способного гораздо быстрее улучшить производительность труда за счет "полезности безработицы" и "разорения нерентабельных предприятий". В т.ч. рассуждали и о "хозяевах" в капиталистическом формате. В этом смысле, приватизация - закономерный итог перестройки, кардинальное разрешение проблемы стагфляционого состояния народного хозяйства СССР. Другое дело, что такое разрешение противоречило идеологическому курсу партии ("коммунизм") и само существование КПСС стало ярким противоречием между идеологическими декларациями (полная занятость, гарантированное обеспечение "завтрашнего дня" каждого, твердые цены, полная занятость и т.п.) и реальным положением дел (дефицит рабочей силы, стагфляция, товарный дефицит, скрытая безработица, усиление теневого сектора экономики и т.п.). А если вспомнить об эффекте мультипликатора, имеющего места в монополистической экономике (Кейнс), то экономический негатив в разы превосходил позитив. Вот так, сильнейший экономический кризис привел к идеологическому поражению марксизма и, пардон, "обсиранию" коммунизма. Отныне и надолго коммунизм как идеология высшей социальной справедливости будет вызывать чувство естественного отторжения у большинства населения.

>Казалось, всё это само собой как-то делается. Должны же люди работать. Должны же предприятия развиваться. Они и работали, и развивались.
"должны" не значит что так и есть. Вот ведь в чем вся штука. Мы привыкли думать, что полная занятость - это естественно. И также нам кажется естественным, что "предприятия должны развиваться". В реале то все устроено иначе. В реале фонды накопления и потребления существуют за счет взимного "пожирания" друг друга. Если Госплан СССР в соответствии с директивами КПСС спланировал комплексную программу легкового автомобилестроения в СССР, то помимо собственно инвестиций (капиталовложений) в отрасль, необходимо еще дополнительные инвестиции в другие отрасли народного хозяйства и они 10-кратно превышают объемы первых! Это значит, что вместо 1 руб. необходимо в действительности вложить 11 руб. Но их же надо откуда то взять - ограничивается фонд потребления, страдает производство потребительских товаров. За счет "затягивания поясов" и отложенного потребления можно какое то время развиваться, но не долго, при этом товарный дефицит еще как то можно компенсировать личным садово-приусадебным хозяйством и проповедью "асктизма", но когда рядом люди живут совершенно иначе - "западный образ жизни", это что называется удар ниже пояса.

>Говорили нам, что и хорошо это – пусть закроют нерентабельные заводы, пусть снимут с шеи предприятий ЖКХ и социалку. Тогда рентабельные предприятия, за счёт которых всё и оплачивается, расцветут, разрастутся. Допустим, их половина, рентабельных. Но перестанут с них соки тянуть, они втрое разрастутся. Нет, не разрослись. Наоборот, пропали совсем. Даже газпром имеет многомиллиардные долги.
проблема, во первых, в том, что и в СССР и в особенности сегодня низкая заработная плата. В СССР она была обусловлена полной занятостью (гарантированным прожиточным минимумом и тем, что и зарпалата не могла превышать этого минимума)масштабами накопления по сравнению с потреблением. Сегодня - существованием более худших в социально-экономическом смысле стран СНГ, "поставляющих" Росии дешевую рабочую силу. Во-вторых, невозможностью в России "западного образа жизни". В-третьих, местом России в международном разделении труда = "сырьевой придаток" (но это не основная причина. Еще Маркс говорил, что разница между неквалифицированными и квалифицированными рабочими заключается в способности вторых уметь решать вопрос (даже и ценой жизни) если не увеличения, то хотя бы сохранения имеющегося у них уровня заработной платы. Все остальное - следствия)

ЭЫ. Пока великий русский народ не научится современным способам отстаивания своих прав и завоевания новых, он обречен в современном мире на "африканский" статус. Это касается и заработной платы и армии и элементарного порядка в доме.