|
|
От
|
Афанасий
|
|
|
К
|
Баювар
|
|
|
Дата
|
18.07.2003 17:05:53
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР; Хозяйство;
|
|
Re: Так и...
>Так и следовало поступить, а что? Визги вострога всяко лучше проклятий.
Смотря из какой модели исходить. Если считать, что главная задача власти
-- усидеть, обдурить народ и сделать его посговорчивей -- да, безусловно.
При этом народ рассматривается не как масса людей, каждый из которых
"штучно" обладает достоинством и "эсхатологически равен" любому члену
правительства, а как сборище тупиц. Внутренняя противоречивость такой
позиции в том, что _видимые_ послабления даются уже не народу, а быдлу,
которого нужно побаиваться, но не нужно уважать. Но если народ -- быдло,
зачем _Вам_ (я имею в виду лично Вас) его визги восторга? Не все ли равно,
каким способом коммунисты из него крутили фарш? Или Вы печальник за
дело Комминтерна и огорчаетесь, что мировой коммунизм рухнул?
Позиция же большевиков, при всей ее уязвимости, признавала в людях
именно индивидуальное достоинство -- даже если это было достоинство
врага (иллюзорного). Люди были оскорблены властью, но не унижены ей.
Оскорбление породило ненависть, а сильная ненависть сделала крестьян
из "участников массовки" людьми. С высоты современности трудно
определить, на каком пути они вынесли бы меньше страданий и больше
получили. Психология крестьян совершенно чуждая, как бы марсианская.
Трудно представить себя в подобной ситуации, но, напрягая воображение,
я не понимаю, почему садистская уловка с ссудными процентами, которая
"вываривает" человека и приводит в конце концов к его "поглощению",
лучше прямого "поглощения". С этой точки зрения и больных собак лучше
не сразу усыплять, а сперва помучать. Т.е., по здравому размышлению,
Вы выступаете за скрытый садизм, не имеющий никаких общественно-значимых
оправданий (за исключением устойчивости системы власти).
Я придерживаюсь такой точки зрения, что власть должна не обманывать
народ (прикрываясь, например, соображениями о недоступности ему высоких
материй), а стараться разговаривать прямо и объяснять, что именно и
почему делается. Поэтому я -- сторонник 'direct action', хотя и противник
эксцессов вроде коллективизации.
Кроме того, скажу вам как либерал либералу: честно говоря, мне чужды
те крестьянские проблемы с шестью и более сотками. Короче говоря:
"зачем им черный хлеб, когда можно есть булочки". Некорректно по существу,
но очень верно психологически.
А.В.
P.S. Кстати, Вы бы лучше не меня ловили на слове, а сами бы разок ответили за
собственные слова. Например, за слова о "гениальном и неподражаемом" Форде.
Если у Вас нет никаких доказательств его "неподражаемости", кроме общего
богатства Америки, то, может быть, следовало бы промолчать? И если у Вас
нет никаких доказательств скудоумия и профнепригодности Туполева, кроме
бедности Россиии, то, быть может, следовало бы промолчать еще раз? Потому
как определение умственных способностей даже не по рассе, а по "штампику
о прописке" -- верх скудоумия, перед которым даже собственно расизм
бледнеет.
P.P.S. Не обижайтесь, если я сейчас ерунду спрошу: скажите пожалуйста,
бывший Serge-1 и Вы -- это, как в анекдоте, "муж и жена, или четыре совершенно
разных человека"?