Вот такой интересный диалог у меня получился. Помогите разобраться.
Гамарджобат генацвале!
В общем, завёлся я про общественное устройство, политику и т.д. с обним товарищем. Получился довольно-таки интересный диалог. Привожу уважаемой публике выжимку из него:
-----------------------------------------
Stranger_NN: Роль государства - обеспечивать ВСЕМ некий социальный МИНИМУМ. Не оптимум, а минимум, чтобы был стимул "дергаться". Что бы не было мордоворотов, годамим живущих на пособие по безработице, как в Штатах
Denis Y. Lobko: Полностью согласен. Этот минимум должен гарантировать выживание человека.
Stranger_NN: Государство должно обеспечить минимальный уровень мед обслуживания - заболел зуб, его вычистят и запломбируют бесплатно (по обязательному страхованию), но если хочешь красивые фотоотверждаемые материалы - изволь так или иначе платить. Аппендикс при воспалении вырежут бесплатно, но отдельной палаты с телевизором не будет. И так далее.
Denis Y. Lobko: Абсолютно согласен - но необязательно для этого вводить обязательную медицинскую страховку - это станет всего лишь одним из средств выколачивания денег. Кто-то страховку не оформил (писать не умеет, бабушка 100 лет - трудно дойти до пункта оформления страховки и т.д.) - вперёд, плати родной, денег нет - подыхай.
Stranger_NN: А страховка автоматическая, по номеру паспорта. Ничего не надо оформлять.
Бездокументные и неидентифицируемые (их процент известен) идут отдельной статьей.
Но учет должен быть персонифицированным. Чтобы хреновое учреждение обслуживающее 10% людей на территории получало 10% финансирования, а то, которое блестящими врачами сманило к себе 90% населения - 90% госденег.
А страховая компания последит, чтобы зря не выписывали дорогостоящего лечения и обследований. А то накрутят $5000 за лечение простуды - 4 рентгена, ЯМР-томограмма, биохимия крови, реабилитация у психиатра.. Ж:))
Denis Y. Lobko: Т.е. её не оформлять, ни платить за неё не надо (платить в смысле лично в сберкассу)? Тогда надо подумать...
Stranger_NN: Нет, конечно. Обязательная и автоматическая.
Denis Y. Lobko: Про больницы, как и про школы. Конкуренция быть должна, но не приводящая к разорению. Хреновые больницы надо улучшать, но не банкротить.
Stranger_NN: А может выяснится, что две больницы не нужны? Есть прекрасная и мерзкая. Прекрасная строит новые корпуса, нанимает лучших врачей, развивается. Плохая... Если все так плохо, может ей пора вливаться в хорошую? На правах второго стационара? Или вообще сменить профиль на косметическую клинику. Или снизить цены на лечение по добровольнму страхованию.. Короче, бороться за клиента. А не сидеть на задницею
Denis Y. Lobko: Насчёт оплаты страховой компанией - не согласен. Разве что одной и государственной. Не дело это - оплату лечения вводить в частные руки.
Stranger_NN: ПОЧЕМУ? Частник деньги считает, свои. Распорядителю же (госчиновнику) по большей части плевать. Не свое тратит. Вот и пускай конкурируют как между собой, так и с госстрахом. И цены на страховки собьют, и врачам обнаглеть не дадут.
Stranger_NN: И так далее. Например, я сам выбираю школу ребенку, и государство платит школе по числу детей. Хреновая автоматически загибается, хорошая хорошо живет.
Denis Y. Lobko: Нет. С этим я категорически не согласен. Если школа хреновая, то надо сделать её лучше, а не давать ей загнуться. Это как жилкомхоз. Хреновая котельная, денег нет на оборудование - вперёд запускаем процедуру банкротства. А люди без отопления остались... Между школами должна быть конкуренция только на межшкольных олимпиадах! Школа - это та матрица, которая хранит культурный генотип народа, не больше и не меньше. И поэтому, я считаю, конкуренция здесь неприменима. Взгляни на Южную Корею (если Северную так не любишь)! По сравнению с ней наша школа - институт благородных девиц! Никаких классов со специализацией (мат., физ, и т.д.). Репетиторство чуть ли не уголовно наказуемо. Абсолютно бесплатное, чуть ли не принудительное образование. Никаких привилегий никаким отдельно взятым школам. Для всех всё одинаково!
Stranger_NN: Почему я должен отдавать сына в слабую школу? Если я ЗНАЮ, что там хреновые учителя? Нет, они честно отчитывают программу, ставят те же примерно оценки - но дети в ВУЗы не поступают. Так раз я "приписан" к ней, то моему сыну ВУЗ не светит? Не там живу?
Школа должна получать деньги в зависимости от количества детей. Точно так же, по тому же принципу что и медики. Вот тогда школы будут заинтересованы в качестве образования - чтобы детей вели к ним. А слабая.. Слабая вольется, например в сильную, как филиал, например. Или вообще выяснится, что и одна школа справляется на ура в микрорайоне.. А вторая так, деньги жжёт.
Stranger_NN: Это, конечно не относится к нетрудоспособному населению, пенсионерам должен быть гарантирован прожиточный минимум за счет ГОСУДАРСТВЕННЫХ пенсий - все сверх этого извольте заработать необязательным пенсионным страхованием сами. Пока не сформируется такой режим - нынешним пенсионерам, конечно надо платить. Пока (в России) есть нефть и газ - потратить эти ресурсы на становление постиндустриального общества.
Denis Y. Lobko: Некоторым пенионерам - не только прожиточный минимум. Никакого необязательного пенсионного страхования. Никаких накопительных пенсий. Для этого нужна совершенно другая культура общественных отношений, к нам не применимая. Накопительные пенсии хороши там, где родители детям дают деньги в долг под проценты. Это не для русских. Но, согласен, прожиточный минимум (чтобы не положить зубы на полку) должен быть гарантирован всем без исключения.
Stranger_NN: Не понял связи?
???? Вклад в банк под проценты на длительный срок - чем не негосударственная пенсия? Вот только дело в том, что специальный пенсионный фонд будет платить и больше, чем накопил (живите хоть 120 лет!), за счет тех, кто не "выбрал"своих денег, умер. А вот банк - нет.
Кстати, воспитание детей - такой же вклад, растя детей сейчас, мы надеемся на их помощь в старости. Ж;)
Вот так и получаем 2 пенсии. Государственную на жизнь, и НЕгосударственную, на удовольствия.
Stranger_NN: В патерналистском государстве катастрофически падает эффективность труда. Пока можно мерять работу кубометрами лесоповала или кладки - все нормально.
Как только результаты работы стало невозможно объективно учитывать (то самое творчество и неуловимый учетом параметр "качество", как объективное, так и субьективное) - всё, кончился СССР.
Denis Y. Lobko: Проблема оплаты труда не решена серьёзно нигде, ни в СССР, ни на западе. Там ты получаешь ровно столько, на сколько договорился. Там за одну и ту же работу в США получают 2000 баксов, в Германии - 1500, в Испании - 500, а на Тайване - 50. Почему? Самый верный ответ на это - по кочану! Неизвестно. Это определяется "уровнем жизни" но эффективностью труда - навряд ли. Проблема эта там частично решена (точнее, приглушена) тем, что почти все там в молодости проходят через безработицу и знают, как это страшно - потерять работу. Также частично проблема приглушена из-за того, что там запрещается да и вообще неприлично спрашивать у других о его доходах.
Stranger_NN: Ну вот сделали какую-то хрень, например магнитофон или плеер. Всем нравится. И разработчику, и комиссии некоей, и министру - а покупателю _не нравится_. Не берет!!! Что делать? КАК учесть этот параметр? Никак.
Если на рынке есть конкуренция, то отбор идет сам собой, производители заинтересованы продавать, а если нет? Если нет - получаем убогий Романтик-306 и "елевизор" Чайка.
....."Куда вы, нахрен, денетесь!?"
Директору социалистического завода - наплевать, продаются его изделия или нет и что это за изделия вообще. Есть план, он выполнен - всё.
Denis Y. Lobko: Если есть только план, то да... Хотя и не всегда, но скорее так, чем наоборот. Конкуренция для крупных предприятий должна быть ограничена ограничена снизу. Т.е. напрашивается твоя аналогия с пенсиями. Есть госзаказ, который участвует в планировании экономики, а дальше - делайте, что хотите. Радиозавод выпускает радиостанции для военных и радиоприёмники для населения. Если он продул в конкуренции другому радиозаводу по приёмникам, то он стал жить хреновее, НО НЕ ОБАНКРОТИЛСЯ. За счёт госзаказа он выживает. Если рабочим и директору нравится - живите за счёт только госзаказа. Если не нравится - крутитесь и придумывайте классные радиоприёмники.
Вот моя (да и не моя даже) идея.
Stranger_NN: Нет. Дело в том, что если нет объективных сравнительных показаний то учесть нельзя в принципе. Деньги же - универсальный регулятор.
Как сравнить двух инженеров-конструкторов? По часам, проведенным на работе? Но тот, который работает по 4 часа, а остальное время гуляет - за эти 4 часа придумывает ТАКОЕ, что ему не жалко и за десятерых платить! Но куда девать 9 остальных, просиживающих штаны?
Еще пример. Есть две конторы конкурента. В "одной из" работает талантливый специались, его хотят сманить - при социализме все останется как было, ставка она и есть ставка (если по-честному, без ухищрений). А при капитализме? Ему предложат больше денег.
Denis Y. Lobko: Не буду спорить - надо мне хорошо обдумать.
Stranger_NN: Спроецировав ситуацию на общество, мы получим, что в целом, частный собственник заинтересован повышать долю зарплаты в распределении доходов. Социалистическое государство - нет. Для капиталистического общества повышение покупательной способности стимулирует производство, причем востребованных товаров, для соц. государства замороженный уровень потребностей ведет к деградации "группы Б" (куда вы нахрен денетесь!) - т.е., потребительского рынка.
Denis Y. Lobko: Для капиталистического рынка это отнюдь не верно. Для кпаиталистического рынка нужна т.н. "область периферийной экономики", откуда высасываются ресурсы и куда уходит часть товаров, которую не могут купить у себя на рынке. Лучше, еслипериферийная эконоомика будет как можно менее прогрессивной (точнее прогрессивными будут только предприятия, принадлежащие метрополии). Т.е. метрополия в колонии покупает дёшево - а продаёт туда дорого. Эти "ножницы" обеспечиваются за счёт меньшего личного потребления населения колонии, т.е. того самого "уровня жизни" в его материальном понимании. Про остальные мысли я сейчас сразу не могу ответить.
Stranger_NN: Нужна. Но в достаточно больших экономических сообществах - например EC, все выглядит достаточно нормально. "Колонии" нужны для метрополии "точки", типа Британии. Для США, России, Китая, ЕС это уже не так. Кстати, создание все более крупных самодостаточных сообществ дело вполне осмысленное.
Смотрим на тот же самый завод. ЗАЧЕМ директору ввязываться в эту гонку конкурентную? З/п ему не поднимут, ставка. Рабочие не уйдут, у "конкурента" тоже "ставка" (монтажник 5 разряда и все.) Лепи что лепится.. Для снижения издержек гражданку можно вообще забросить, ну ее. Все. Рынок пошел деградировать. Именно так все и было.
Denis Y. Lobko: Да, тут ты прав. Абсолютно плановая экономика была более чем оправдана, когда страна готовилась к войне, страна воевала, страна поднималась из руин. Потом это было только во вред. Стоило оставить планирование, но ввести и инициативную составляющую. Насчёт директора и его ставки и т.д. Почитай книгу Мухина "Наука управлять людьми". Там есть один неплохой метод начисления зарплаты. ЗП директора есть % от ЗП подчинённых и т.д. до простых рабочих, ЗП которых исходит из прибыли предприятия.
Stranger_NN: Не-а.. Тут не учитывает амортизация, обновление производства, НИОКР.. Короче, если учитывать все факторы - то получится зело громоздкая модель. Которую должны будут обслуживать целые НИИ - и то безуспешно, замечу (сам работал в такой структуре). Рынок же все делает точнее и бесплатно. Ж;)
-----------------------------------------
Итак, хотелось бы узнать, кто что думает по поводу мыслей, прозвучавших в данном диалоге. Есть тут мысли, на которые у меня нечего сказать оппоненту, но, в случае как и с веткой про Павлика Морозова, "сердцем чую" - что-то не так у этого товарища, с которым я спорил.
Просьба не судить строго - точка зрения по многим сложным вопросам обществоведения у меня ещё не сформировалась, но процесс интенсивно идёт вперёд :-) В общих чертах моя позиция такова - жить честно, с чистой совестью, помогатьлюдям, зарабатывать деньги често, не за счёт паразитирования на других. Про позицию я сказал для тех, кто очень любит попридираться к людям, когда таковая в письме отсутствует :-)
