>в ответ на рассуждения о том, что <плановая система неэффективна, так как никто не
заинтересован> было выдвинуто утверждение о том, что в первую очередь система должна
обеспечивать большинство граждан тем, что необходимо для жизни . это в первую очередь
питание, жилье, безопасность и здравоохранение. Если человек отрицает это, то продолжать
спор не имеет смысла.
А что Вы понимаете под "системой"? Вот Сепулька почему-то сразу же решила, что "система" -
это государство.
Я, например, считаю, что едой и жильем человек должен обеспечивать себя сам, основные
усилия по обеспечению безопасности должно принять на себя государство, а здравоохранение
должно обеспечиваться совместно индивидуальными (мед.страхование, платные услуги, платные
лекарства, физкультура) и общественными (неотложная помощь, гарантированный минимум услуг,
льготные лекарства, школьная физ.подготовка) усилиями. После этого со мной можно не
спорить? Если да, то почему?
>методика расчета потребления молока вызывает сомнения . включается молоко, идущее на корм
скоту.
Я тоже однажды на это натолкнулся.
> И одна особенность, на которую пришлось обратить внимание. В Аргентине с ее
экономическим кризисом стабильно продолжается рост потребления пищи, оно находится на
очень хорошем уровне. Так что возникает вопрос . насколько драматичен кризис в Аргентине,
если мы ее рассматриваем как пример негативных последствий политики МВФ.
Если Вы пользуетесь базой данных ФАО, то она ограничивается 2000 г. Пик кризиса в
Аргентине пришелся на начало 2001 г. Но причиной кризиса, кстати, мне представляется не
столько безответственная политика МВФ (фиксация песо, поощрение внешних заимствований),
сколько популистская политика правительства Аргентины.
> Если говорить о смертности, то у нас в стране был рост смертности по крайней мере с 1963
по 1983 годы. Затем есть резкое снижение смертности в 1986 и 1998 г. В период после 1983
года есть подъемы и спады смертности, но динамика в итоге близка к динамике 1963-83
годов, что хорошо видно на графике. Поэтому утверждение о росте смертности вследствие
реформ я доказать не смог.
Не смотрите на общий коэффициент смертности, он сильно зависит от динамикии половозрастной
структуры населения. Смотрите лучше на динамику ожидаемой продолжительности жизни.
Впрочем, выводы будут примерно те же самые.
>
И последний вопрос: собственно говоря, а какой тезис Вы доказывали Вашим собеседникам?
Re: Спор с... - И.Бетеров30.05.2003 21:28:47 (95, 1730 b)
