>Последний вопрос – устойчивость системы. Один из аргументов – капитализм – система устойчивая, так как слабо зависит от эффективности управления. Социализм – неустойчивая система. Эти аргументы достаточно слабы,
Да уж. Смерть устойчивее жизни. Капитализм может и слабо зависит от эффективности управления, но хозяйство - электростанции, ЖКХ, армия, здравоохранение от зависит этой самой эффективности управления что при социализме что при каписализме одинаково. Просто при капитализме люди и система их жизнеобеспечения могут быть ненужными. Гибель людей и разрушение систем жизнеобеспечения таким образом вполне совместимы с устойчивостью капитализма. Но что нам за радость от стабильности строя при котором не стабильно наше хозяйство и сама жизнь?
> но здесь нельзя забывать о том, что советская система не решила задачу самовоспроизводства в важнейшем ее аспекте – кадровом. Она допустила массовый приход к власти людей, которые стали ее разрушать. Я в этом вижу определенный социальный парадокс, но этот вопрос сбрасывается часто со счетов. Мы много говорим о том, что сделал Горбачев, но редко поднимается вопрос – как произошло, что Горбачев пришел к власти? Какие защитные механизмы должны были сработать и почему они не сработали? Ведь нынешняя система при полной экономической несостоятельности оказывается устойчивой в политическом отношении – как с этим быть.
Очень просто. В нерыночном советском обществе официальной государственной идеологией был рыночный марксизм. Марксистская теория основанная на эквивалентном обмене не могла описать советское хозяйство. Поэтому строили СССР на интуиции, сердцем и народной мудростью, а разрушали по теории, разумом и слепой верой в "объективные законы общественного развития". Чем меньше оставалось крестьянской культуры, здравого смысла и житейской мудрости тем больее серьезно воспринимали трудовую теорию стоимости и наживу как смысл жизни человека. Все чаще делались попытки подогнать хозяйство под марксизм: Хрущев, Косыгин, Горбачев... Последний пошел дальше всех и надломил хребет советскому народному хозяйству. Сейчас противоречий между идеологией и общественным строем нет.
Имея теорию адекватную нашему обществу можно было бы легче сопротивляться сознательным и несознательным врагам, блокировать процесс предательства сразу в двух точках: приход предателей у власти и превращение людей в предателей.
>Так или иначе, мне пришлось признать большую устойчивость капиталистической системы с оговоркой, что само по себе это еще ничего не значит – система может быть устойчивой, а условия жизни людей будут хуже, чем в неустойчивой.
В смысле система устойчива, а жизнь в ней нет. Типа автобус и душегубка.
>Еще хотел бы обратить внимание на Явлинского.
Да уж, он предлагает вместо замены труб ставить водяные счетчики и тем кто поставил снизить платежи в 3 раза на 3 года. Он же говорит что цель школы - конкурентоспособность на мировом рынке труда. Это просто идиотизм. Разобрать программы Явлинского я давно предлагал. Он действительно специализируется на соблазнении интеллигенции. Но высмеять его и выставить перед той же интеллигенцией дураком не сложно. Разрыв трубы счетчиком лечить, да снижением тарифа тем кто вместо новых труб счетчики покупает. Ну не дурак ли?
