С чего это следует? Вовсе даже наоборот, многие российские отрасли не являются абсолютно неэкономичными. Если бы все российские отрасли были абсолютно неэкономичными, то совокупный ВВП в мировых ценах был бы ниже, чем объём добываемого сырья в мировых ценах. Если что непонятно, готов пояснить, только напишите, что именно непонятно
> Кстати, Вы когда нибудь будете учитывать издержки в системе распределения или нет? В кап. странах они - основные сотавляющие ихних рыночных цен.
Во-первых, система распределения тоже производит, как минимум, услуги. Вообще же, модель строится в рассчёте на то, чтобы поощрить _абсолютно всех_ снижать издержки - как в сфере материального производства, так и в сфере услуг. Потому что будет введена конкуренция на всех уровнях (в т.ч. конкуренция наших производителей с иностранными), которая не позволит накручивать прибыли, находясь в монопольном положении и просто повышая цены. Производителям товаров и услуг, "гонящимся за наживой", останется единственный способ увеличить денежные доходы - снижать издержки и улучшая качество производимых благ.
> В Вашей новой буржуазной России магазинов и торговцев будет в процентном отношении столько же, сколько в капиталистических странах? - Тогда о возрождении России забудьте - материальные блага создавать будет просто некому.
Моя Россия не будет буржуазной и капиталистической, потому что не будет частного присвоения ренты. А вообще же, всегда в России находились более дешёвые и эффективные формы производства нематериальных благ. Это неизбежно. Именно к снижению издержек и будут подталкиваться производители. В том числе и производители торговых услуг.
> Меня забавляет, как Вы положения Паршева употребляете тупо в лоб по определению.
Это для меня новость.
>Главное достоинство книги Паршева состоит в том, что он показал почему к нам не пойдут иностранные инвестиции, если внутри страны будет капитализм, коим соронником Паршев явлдяется.
У меня другая интерпретация значения его книги; повторю здесь отрывок своего ответа Сергею Д. из другой поветки:
Что же касается Паршева, то его книга, конечно, великая в смысле влияния на общественную мысль, по трём причинам:
1. После его книги ни у кого не возникнет желания при выдвижении практических предложений для России абстрагироваться от географического и климатического факторов. Теперь каждая практическая идея первым делом будет проверяться на учёт этих факторов и сразу отсеиваться, если не
выдержит элементарной проверки, это сэкономит разработку программы.
2. Если бы не его книга, то в широких кругах при разговоре на экономические темы до сих пор бы спорили на уровне общественной-частной собственности на средства производства, без вникания в суть происходящих экономических процессов.
3. Его книга - образец стиля изложения и стандартов доступности, к которым надо стремиться. Пока что грешны, но будем стараться...
Однако, книга Паршева не даёт ответов на все вопросы, а в части практических рекомендаций она просто недостаточна (впрочем, перед Паршевым стояла другая задача). Вот и надо двигаться вперёд, с
опорой на достижения Паршева.
>В личной переписке он мне написал, что де народ России выбрал капитализм( вот только интересно, почему выбрав капитализм, он стал вымирать). Вывод из своей теоремы Паршев сделал что рынок внутри страны нам нужен, но нужна защита от рынка глобального. Однако лучшей защиты от глобального рынка, чем иная система социально-экономических отношений в стране еще никто не придумал. Социализм - лучшая защита от глобального рынка, причем без всяких избыточных репрессивных и контролирующих органов. Я сомневаюсь, что в усовиях социализма в России будет верна теорема Паршева об инвестициях.
Понимаете, термин "социализм" вы употребляете без образного представления, что имеется в виду. Разве мы с Миироном предлагаем не защиту внешнего рынка? Она будет даже лучше той, что была при Александре III и при Сталине, потому что не будет вести к монополии и вырождению.
>Инвестиции в Россию будут при социализме выгодны, потому, что при социализме нет и не может быть таких гигантских издержек в системе распределения, которые составляют значительную часть цен на продукцию западных предприятий, в какой бы точке земного шара они не находились.
А вот я предлагаю почти не оставлять домохозяйствам права выбирать, пустить ли заработанные деньги в инвестиции в России или за рубежом, или просто проесть. Нет, после изъятия всей ренты у них, за редким исключением, останутся деньги только на потребление. А государство решит, как деньги централизованного накопления распределить по инвестициям. Часть - на общегосударственные проекты, а часть можно выдавать в виде кредитов на продолжение и расширение производства.
