|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
Марина
|
|
|
Дата
|
21.05.2003 08:38:56
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
а что там тов.Китайгородский насчет Бергсона и Платона
Марина сообщил в новостях
следующее:94521@kmf...
> http://www.skeptik.net/pseudo/renyxa2.htm
>
> А.И.Китайгородский "Реникса". Отрывки из книги
>
> Я сам был свидетелем такой сцены. В доме отдыха группа физиков и
математиков беседовала о задаче создания устройства, моделирующего
условные рефлексы. Обсуждались технические детали, ибо задача была
близка к практическому завершению. Неподалеку сидел молодой человек,
напряженно прислушивающийся к разговору. Вдруг он вмешался: 'То, что вы
говорите, невозможно. Это противоречит нашей философии".
>
> Вывод фактов из рассуждений был на вооружении большинства философов,
начиная от Аристотеля. Как получилось, что линия Платона, Гегеля,
Бергсона, пытавшихся обосновывать законы жизни, оперируя общими идеями
'души", 'абсолюта" или 'витальной силы", где-то перекрестилась с линиями
рассуждения некоторых наших философов, я тоже понять не могу. Ведь
кажется совершенно очевидным, что Маркс в политической экономии и
Эйнштейн в физике показали с полной отчетливостью, что истоки ошибок
философов и заблуждений ученых как раз и заключаются в отрыве теории от
практики, в непонимании того, что мышление нельзя рассматривать в отрыве
от бытия и что словам должны соответствовать дела. Значит, одной из
причин, позволивших рениксе цвести в биологии и химии в продолжение
нескольких лет, является забвение тех основных принципов познания
действительности, на которых базируется современное естествознание.
Накат на ув.г-на Бергсона и ув. г-на Платона (правда , сопровождаемый
сокрушенным"понять не могу") заслуживает отдельного сюжета. В "Рениксе"
в отношении "психики" много чего вроде бы радикального наговорено,тогда
шумели по этом поводу,боролись с "ненаучными идеалистами".Поскольку я
подзабыл историю борьбы Китайгородского с "витализмом" , фраза об"общих
идеях души,абсолюта" и пр. выглядит обрванной и вызывает впечатления,
что тов.Китайгородский считает эти идеи"антинаучными" и "чуждыми науке "
в принципе. Между тем, тогда видные биологи и эволюционисты были
платониками (например, А.Любищев, у него есть и специальные работы на
темы философии в биологии), а бергсонианство вполне котируется ( получше
чем кондовый материализм-редукционизм) как одна из теорий в психологии
и в 20 веке, и по сю пору .
Почтенные "восточные" теории вроде традиционных китайских концепций
медицины и психофизики тогда, в 60х-70х, китайгородскими "выносились за
забор" как "антинаучный хлам". "Западные" "общие концепции души" и т.п.
обанкротились (см. выступления ув. Вилюнаса о психологии мотиваций и
эмоций в ветке про Спинозу),
http://212.188.13.195:2009/nvz/forum/0/co/93575.htm
а основанные на сплаве с восточными вполне активно применяются и
совершенствуются на практике в разных странах, входят в круг новой
науки, идет поиск синтетических теорий. В сети есть интересные
обсуждения наработок той же психологии эмоций, связанной с развитием
"китайских" концепций. Аналогично с медициной. Появились (немец например
один написал)наконец научно-практические учебники медицины,основанные на
таких сплавах (тоже обсуждали в сети). Ничем не хуже , а может и лучще,
чем "западные". Сплав с продвинутой и разветвленной на базе древней
"инь-ян". Инструментальные "западные" методы помогают шлифовать и
совершеноствать некоторые почтенные теории.
С биологией и генетикой отдельный сюжет, и я его не касаюсь. Равно и
других концепций"Рениксы", которые я не помню