Форум С.Кара-Мурзы

	От	полковник Рюмин
	К	IGA
	Дата	14.05.2003 01:57:44
	Рубрики	Прочее;

Re: Идеолух

Балаболка. Элитарный монархо-национал-православный революционер. Тьфу. У него целый узел в Сети есть. Статьи в литературном стиле "поток сознания". Чего только среди брызг незаткнутого фонтана елисеевского сознания не найдешь. Скажем, чистоту Веры из чистоты Крови (с заглавной литеры) выводит. Аннотация на этом сетевом узле, — вполне разумно, — начинается с сообщения о том, что А.В. Елисеев родился в 1972 г. А далее, в частности, говорится:
> «Елисеев — один из крупнейших теоретиков и практиков консервативной революции, чьим идеалам он стойко хранит верность ДОЛГИЕ (выделено мною) годы».

Очень трогательно. Еще можно почитать о белых арийских полубогах, снова о Крови, о непременных в последнее время «венедах». Есть и крайне пошлые рассуждения о «русской аристократии» и «плебеях», которые не позволили бы себе даже ряженые из московского т.н. «дворянского собрания». Хоть слог напыщенный и безапелляционный, но все это довольно вяло и стенгазетно, как будто автор родился не в 72-м, а в 1912-м, окончил рабфак, стал рабкором, а во время Великой Отечественной войны — перешел к немцам и стал писать в издаваемых оккупационной администрацией листках на русском языке.

Вот пожалуйста. Хотелось бы привести здесь еще один плод творчества новоявленного «крупнейшего теоретика» современности. Я обнаружил его в одной самопальной "рев[олюционно]-монархической" газетёнке. Заранее прошу простить, если это сочинение уже есть на "узелке" теоретика. Я ведь старался, разыскивал, оцифровывал... Итак.

ПРИШЕДШИЙ ХАМ

Прогрессизм, ставящий своей целью ниспровержение традиционных устоев, имеет два «лика»: «лик» Торгаша и «лик» Хама. Именно эти персонажи проявляют, в социокультурном плане, политико-идеологическую суть буржуазного либерализма и плебейского коммунизма.

Торгаш персонифицирует собой монотонное, механическое накопительство. Он пытается сконцентрировать все материальные ценности в денежной массе, абстрактно выражающей конкретику вещей. Для Торгаша характерно наличие особой этики (уходящей своими корнями и протестантизм), ставящей по главу угла упорный, монотонный труд по имя личного материального процветания. свидетельсгвующего о личной избранности человека и «метафизической» оправданности его существования. Данная этика, основанная на обожествлении денег, требует предельной интенсивности накопитсльства, а она невозможна без постоянного развития интеллектуальных способностей.

В противоположность Торгашу Хам ("пролетарий", плебей) старается избежать упорного труда, стремясь заполучить материальные блага без затраты каких-либо серьёзных усилий (1). Хам — существо ленивое и бездарное, ненвидяшее всё деятельное и талантливое — он всегда желает разрушить любую культуру, возведя на её месте дикую, варварскую псевдокультуру дарвиновской Обезьяны, претендующей на знание Человека.

Мiровоззрение Хама в основе своей примитивно, хотя и может прятаться за безчисленное количество научных и культурных систем, вся мощь которых направлена па оправдание неспособности низших натур к созидательной деятельности. В этом, кстати сказать, заключается основное противоречие коммунизма (во многом обусловившее его недолговечность) — он использует талант, вложенный Богом, для утверждения безталанности, посредственности. И хотя коммунистические лидеры (люди по-своему талантливые и в высшей степени деятельные) субъективно никогда не стремились к созданию «царства лентяев», сама суть плебейского сознания способствовала тому, что подчиненные им страны двигались именно в этом направлении (достаточно вспомнить брежневский «застой»). Причём, «халявные» тенденции очень часто жёстко подавлялись, уступая место тенденциям мобилизационным (яркий пример — сталинизм), призванным решить геополитические и экономические проблемы красных держав, однако, по прошествии определённого времени, нутро Хама снова вылезало наружу, разрушая даже то, что создавалось носителями плебейской идеологии. В конечном итоге, пролетарские режимы проигрывали буржуазным, т.к. последние безмерно превосходили первых в интеллектуально-организационном отношении.

При этом отнюдь не следует считать, что Торгаш и Хам являются антагонистами. Они — две стороны одной и той же медали, два «лика» прогрессизма (так и было заявлено в самом начале данного очерка), который утверждает примат материалистических ценностей. И Торгаш, и Хам боготворят материю, вещество, плоть, правда, по-разному — первый деятельно и утончённо, второй — лениво и грубо. С точки зрения Традиции, и тот, и другой символизируют материю (понимаемую в данном случае как изначальный материал, хаос небытия из которого возник мiр), освободившуюся от творящей формы. Торгаш здесь выражает хаотическую стремительность материи, а Хам — её косность и неопределённость (2)[Я избавлю пока от пространных ссылок — п.Р.]. Поэтому настоящей борьбы между ними не происходит. Хам всего лишь завидует материальной обезпеченности Торгаша и при первой же возможности стремится стать чем-то вроде капиталиста, а то и полностью сменить своё амплуа. На Западе пролетарской революции Хама сумели избежать., предоставив ему возможность (во многом за счёт ограбления малоразвитых стран) приобщиться к накопительству при помощи высоких заработков, акций и т.п. Эго стало возможно благодаря тому высокому уровню интеллектуально-организационного развития, которого достигла тамошняя буржуазия.

В России же Торгаш оказался слишком слаб и неопытен (капитализм вообще всегда вызывал стойкое неприятие русских) — молодая отечественная буржуазия не смогла создать политическую и экономическую организацию, способную удержать власть надолго. Свергнув Царя во время войны (акт потрясающей подлости и глупости), т.е. в период огромного напряжения усилий, она вызвала такую анархию пролетарского хамства, что не сумела справиться с ней, уступив место леворадикальной секте большевиков, которая оказалась способна организовать и направить массы озверевших плебеев.

Анти-Традиция могла победить в России только в виде пролетарской революции. Именно диктатура пролетариата осуществила здесь секуляризацию общества, утвердила ценности экономического детерминизма, уничтожила аристократию, навязало советский «патриотизм» — особую форму космополитизма. И очень скоро пролетарским вождям, да и самому пролетариату, в который превратилось подавляющее большинство жителей Совдепии, захотелось сменить «лик» Хама на «лик» Торгаша, вкусив благ западного процветания.

Вот тогда-то и началось строительство капитализма по-пролетарски. При этом главной мотивацией были не буржуазно-протестантские устремления, а плебейские надежды Хама на халяву в новых условиях. Подобно тому как хрушёвско-брежневская Совдепия мечтала побольше потреблять и поменьше работать (наивно удивляясь — почему такая практика ведёт к пустым прилавкам?), так и общество горбачёвских времён надеялось работать по-советски плохо, а потреблять по-западному много, соединяя низкие цены и социальные гарантии с широким ассортиментом высококачественных товаров.

Так, совки искренне верили обещанию Ельцина провести либерализацию экономики без повышения цен (!), верили потому, что это полностью соответствовало их тогдашнему идеалу. И т.д. и т.п.
________________________

Впрочем, на усмотрение ув. собрания, могу познакомить с продолжением «очерка», чтобы о новоявленном «консервативном идеолухе» все стало окончательно ясно.

А вот как к Празднику цитата:

«...Вопрос »В чём же заключается эта Победа?" — отнюдь не праздный. Свастика (арийский символ благополучия) была растоптана звездой Бафомета. Это — краткая формула Победы.... Увешанные орденами ветераны идут учить молодежь, их природный, запечатленный в крови знак. на груди этих ветеранов — множество звезд, пятиконечных звезд Бафомета. Это говорит об их заслугах перед ним..."

С глузду съехал? Ан нет. Похоже, должен аристократ духа, по замыслу дирижеров-ростроповичей, заменить Лимонова и — поднимай выше! — Дугина. В аннотации так и говорится, что он, мол, против национал-большевиков и «евразийцев», да еще и «старых правых». Смену этим почти до упора амортизированным «секулярным национальным кадрам» — несомненно ищут. Следует, полагаю, ожидать внедрения новых лиц и в околоцерковное (условно говоря, «национально-религиозное») пространство.