Привет!
Почему бы Аллену не рассмотреть вариант коллективизации - без 'ошибок':
"В частности, модель НЭПа отличается от модели коллективизации в четырех основных пунктах. Во-первых, я предполагаю, что не было ни потерь в производстве и поголовье домашнего скота, которые сопровождали коллективизацию, ни голода и "избыточной смертности".
Т.е., без голода, избыточной смертности, уменьшения поголовья скота. Скажем, вводится статья в УК за забой тяглового скота не после коллективизации (в 1933 году, насколько я помню), а _до_, с соотв. мерами по обеспечению - это позволило бы вовремя купировать поползновения несознательных элементов и кулаков избавиться от скота, что и привело к голоду в конечном итоге.
Соответственно, незабой скота привел бы к более резкому росту сх производства и более быстрому росту ВВП в целом.
Нет ощущения, что модель коллективизации в этом варианте не просто 'незначительно' опередила бы модель НЭПа, а опередила бы ее существенно?
Давайте рассматривать альтернативы более широко:
1 коллективизация как была
2 коллективизация без ошибок
3 НЭП как был
4 НЭП как предполагал Аллен
а не только 2 модели - 1 и 4, как это делает Аллен.
