"Дао Пентагона". Восточные стратегические принципы и их творческое применение
а тем временем Штаты по-умному подбирают свою военную стратегию,
интегрируя в ее основы принципы древней восточной доктрины войны. И
творчески их разрабатывают на уровне конкретных "инженерных"
рекомендаций по подготовке бойцов и их командиров
Синтез идей Запада и Востока в головах пентагоновских стратегов,
направленный на эффективное достижение мирового господства - создание
Пакс Американа
Вы там Сунь-Цзы помянули, вот он во всей красе, но уже на службе
Пентагона
Ричард Ч. У. Мобильные, неуязвимые вооруженные силы: "Обзор оборонной
политики США глазами Сунь-Цзы и Джона Бойда" / Под ред. В.Белоуса и
И.Сафранчука; Центр оборонной информации - М. Гендальф. 2002, 109 с
....автор подвергает сомнению прописные истины военного строительства.
Книгу написал отставной полковник ВВС США (последняя должность -
военно-воздушный атташе посольства США в Саудовской Аравии). Он долгие
годы работал вместе с Джоном Бойдом - также американским полковником,
участником разработки ряда истребителей, поклонником и толкователем идей
Сунь-Цзы. Отметим, что этот китайский полководец, живший 2500 лет назад,
уже 1700 лет изучается на Востоке, вошел в последние десятилетия в число
апостолов военного дела на Западе и пользуется растущим вниманием в
современной России, в частности, среди офицеров Военной академии
Генерального штаба.
Напрямую воспринимать идеи Сунь-Цзы сегодня практически невозможно - мы
можем прочитать написанное им, но не можем быть уверенными, что точно
понимаем прочитанное (слишком велика разница во времени, в менталитете,
в базовых понятиях). Поэтому большинство попыток пропаганды творчества
мудрого китайца неизбежно отражают не только его мысли, но и идеи того,
кто пытается их трактовать. Итак, книга представляет собой анализ того,
как Бойд актуализировал Сунь-Цзы.
Ряд тезисов Сунь-Цзы-Бойда-Ричардса представляют интерес и ценность для
нас. Такое, например, провозглашение способности действовать "внутри
цикла решения противника" называется основным условием достижения
победы.
Представляет интерес и творческое развитие Бойдом идей Сунь-Цзы о том,
что "подчинить армию врага не сражаясь - вот подлинная вершина
превосходства". Американец так описывал условия достижения успеха в
войне: "Морально - духовно - физически изолировать наших противников от
их союзников и внешней поддержки, а также изолировать их друг от друга,
чтобы усилить их внутренние трения, породить паралич, вызвать развал
и/или добиться изменения их политического/экономического/социального
мышления, чтобы они были не в состоянии мешать нашим жизнеспособности и
росту". Неправда ли, именно в России понимаешь, что у американских
стратегов слово не расходится с делом.
Важно заметить, что Бойд и Ричардс - не кабинетные теоретики или
приверженцы модной ныне геополитики. К продуктивным военно-политическим
идеям они пришли, анализируя и разрабатывая требования к перспективным
истребителям. Приведем только одно из них: от самолета требуется не
столько высокие характеристики в каком-то одном виде боя, сколько
способность быстрее противника переходить от одного приема к другому.
Заслуживают внимание попытки разрешить ряд важных проблем войны и
военного строительства, среди которых, например, соотношение
человеческого и технического фактора или методика сравнения мощи
соперников (авторы творчески осмысливают триаду "люди-идеи-техника").
Хорошо заметно, что идеи Сунь-Цзы-Бойда-Ричардса - это, образно говоря,
"не наш подход". Мы, в лучшем случае, действуем, исходя из стратегии
Клаузевица: стремимся навязать противнику сражение и уничтожить его силы
(а чаще в духе прошлого боремся за контроль над территорией). В этом
свете наши неудачи в Афганистане и на раннем этапе в Чечне
представляются неслучайными.
Конечно, будучи американцами, Бойд и Ричардс абсолютизируют
специфический военный опыт США, которые со времен Гражданской войны
между Севером и Югом вели только экспедиционные войны. Легко отрицать
Клаузевица тем, кто никогда не сходился с противником не на жизнь, а на
смерть. Другое дело, что именно экспедиционные или близкие по своей сути
конфликты стали основным типом войн в ядерную эпоху и при подготовке к
ним американские подходы надо тщательно изучать.
Бойд и Ричардс - не милитаристы в отечественном понимании этого слова.
Они предлагают радикально сократить численность американских ВС и
усилить их мобильные компоненты, предназначенные для действий в войнах
будущего.
Однако самое главное в книге - это не конкретные предложения о составе и
структуре американских ВС, а вполне универсальный методологический
подход: как построить более эффективные ВС при меньших затратах на них.
Отметим, что в такой постановке задачу военной реформы в России почти
никто из серьезных экспертов не формулирует (идеи политиков-популистов
не в счет). Между тем очевидно, что сейчас перед нашей страной стоит
такая или почти такая задача.
От Е. Мясников
К Marat
Дата 22.03.2002 20:07:31
Рубрики WWII; Современность; Армия; Локальные конфликты;
Re: Кто слышал...
------------------------------------------------------------------------
--------
Признаюсь, Бойда читать не приходилось, но вот начал читать
замечательную книжку "Мобильные, неуязвимые вооруженные силы. Обзор
оборонной политики США глазами
Сунь-Цзы и Джона Бойда" (автор - Честер Ричардс). Книга была переведена
Московским оффисом Центра оборонной информации и вышла совсем недавно. О
наличии в магазинах, признаться, не знаю. Должен сказать, что книга на
меня произвела неизгладимое впечатление. Посоветовал бы ее также и
участникам ВИФ-2.
От Е. Мясников
К Е. Мясников
Дата 22.03.2002 21:33:22
Рубрики WWII; Современность; Армия; Локальные конфликты;
Краткое содержание упомянутой книги
------------------------------------------------------------------------
--------
Краткое содержание
Что, если бы <Обзор оборонной политики США> готовили Сунь-Цзы и Джон
Бойд? Странный вопрос. Сунь-Цзы (Sun Tzu), если он вообще существовал,
умер около двух с половиной тысяч лет назад. Покойный Джон Бойд,
полковник ВВС США, до ухода в запас принимал самое непосредственное
участие в разработке истребителей, но впоследствии, когда Бойд создавал
принесшие ему известность стратегические концепции, он практически не
занимался вопросами технического оснащения и структуры вооруженных сил.
Тем не менее эти два стратега смогли бы разрешить дилемму, перед которой
оказались сейчас американские военные: оборонные расходы США в несколько
раз превышают совокупные расходы любой группы потенциальных противников,
но у армии США по-прежнему не хватает денег на обслуживание техники,
подготовку и содержание вооруженных сил, а некоторые системы вооружений
ликвидируются. Единственное, что предлагают политики, - тратить еще
больше.
Сунь-Цзы и Джон Бойд в состоянии предложить выход, потому что эти два
мыслителя рассматривали конфликты в более широкой перспективе. Они
анализировали ту необходимую, но ограниченную роль, которую играет в
разрешении конфликтов военная сила, и детально изучали, что делает
вооруженные силы эффективными. Выводы, к которым они пришли, в целом не
привязаны ни к конкретной исторической эпохе, ни к типам используемого
оружия.
Сунь-Цзы (жил около 500 г. до н. э.) подчеркивал, что для создания и
использования внешнего хаоса необходим прежде всего внутренний порядок.
Такая стратегия при условии правильного ее применения устраняет или по
крайней мере серьезно уменьшает необходимость прибегать к кровопролитным
боям. Сунь-Цзы, считавший главным оружием фактор времени, призывал
добиться неуверенности у командующих силами противника и на этом фоне
ткать паутину из элементов внезапности, обмана и быстрой смены
традиционной и нетрадиционной тактики. Идеальный результат, по
Сунь-Цзы, - <победа без боя>.
Аналогично этому Д. Бойд (1927-1997) использовал свою известную цепочку
<наблюдение - ориентация - решение - действие>, чтобы <действовать
внутри цикла решений противника>, создавая вначале сумятицу, затем
нервозность и, наконец, панику во вражеских рядах. Когда это достигнуто,
можно довершить разгром противника серией отвлекающих и зондирующих
атак, за которыми следуют удары, призванные раздробить его подразделения
и подавить волю к сопротивлению. Главным показателем успеха Д. Бойд
считал число пленных, а не количество убитых. Чтобы обеспечить
функционирование в столь скоростном оперативном режиме, Д. Бойд
разработал концепцию <организационного климата> на основе разнообразных
источников - теории Сунь-Цзы, опыта германского блицкрига и операций
израильской армии на ранних этапах ее существования.
В основу настоящей работы легли четыре следующих основных утверждения:
1. Важны комбинации <люди - идеи - оружие>, а не отдельно взятые
программы вооружений.
2. Стратегическая концепция, разработанная Сунь-Цзы и Д. Бойдом,
предлагает последовательный и исторически подтвержденный метод сравнения
различных боевых единиц.
3. Ни Сунь-Цзы, ни Д. Бойд не предлагают конкретных рекомендаций в
отношении оружия и техники. Тем не менее возможно конструирование
воображаемых боевых единиц, включающих элементы техники и вооружения, и
их сравнение с действительно существующими или создаваемыми боевыми
единицами США.
4. Для иллюстрации этого процесса в данном труде описывается
воображаемая боевая единица (армия) такого рода и утверждается, что она
не только будет более эффективной, чем боевые единицы, которыми сегодня
располагают США, но и потребует значительно меньших затрат (хотя такое
утверждение не является главной целью работы).
В исследовании взята за основу концепция боя, которую Д. Бойд отстаивал
главным образом на основании идей Сунь-Цзы и практического опыта, в том
числе опыта таких американских военачальников, как Грант (Grant) и
Паттон, которые чрезвычайно успешно использовали этот метод 2. Правила
<маневренной войны>, выражаясь современным языком, позволяют сделать
выбор между различными моделями боевых единиц, но, как показала
практика, не между различными видами оружия.
Принятие такой модели вооруженных сил может показаться совершенно
невероятным .... Но она демонстрирует, сколь кардинально могут
эволюционировать вооруженные силы, если Соединенные Штаты предпримут
наиболее легко осуществимые меры, касающиеся личного состава и
стратегии.
Данная работа предлагает вывести из состава вооруженных сил США те их
элементы, которые скорее всего никогда не попадут на театр военных
действий в условиях современной войны. Предлагается сохранить морскую
пехоту и подразделения специального назначения. При надлежащем
обеспечении они составят мобильные ударные силы, которые в случае
необходимости смогут быстро развернуться в любой части земного шара и
нанести удар прямо в сердце враждебного государства. В 1991 г. такие
силы могли бы выиграть войну в Персидском заливе несколькими месяцами
раньше, чем фактически использованная там раздутая армия. Данная работа,
опираясь на исследования Д. Бойда и Сунь-Цзы, предполагает, что
Соединенные Штаты (за исключением самых кратковременных операций) будут
сражаться рука об руку с союзниками.
Тем не менее читателю не следует ограничиваться вопросами вооружения и
военной техники и оставлять без внимания тему личного состава, столь
важную для Д. Бойда и Сунь-Цзы. Эти авторы анализировали вопрос об
эффективности боевой единицы - почему люди сражаются, почему они
совершенствуют боевые навыки, почему они не прекращают борьбу до
достижения победы. Предлагаемые в данной работе рекомендации основаны на
современных исследованиях, проведенных кадровыми и отставными
военнослужащими армии США. Парадоксально, но внедрение этих предложений
усовершенствовало бы оборонительный потенциал в гораздо большей степени,
чем манипуляция различными программами вооружений, и в то же время
позволило бы сэкономить значительные средства.
Помимо этого автор использует упомянутые концепции для анализа угроз,
создаваемых оружием массового уничтожения всех разновидностей, в том
числе тех угроз, против которых создается <национальная система ПРО>.
Последние угрозы наименее реальны, но их восприятие хорошо иллюстрирует
положение дел в во-енно-промышленно-законодательной сфере.
ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ ВООРУЖЕННЫХ СИЛ НОВОГО ТИПА
A) Организация работы с личным составом, поощряющая доверие, слаженность
и лидерские качества
Б) Доктрина, основанная на концепциях войн третьего и четвертого
поколения
B) Сухопутные войска: ударные силы США, созданные на основе:
действующих дивизий морской пехоты
82-й десантной дивизии сухопутных войск США
сил специального назначения
рейнджеров, отряда <Дельта> (Delta Force) и тому подобных частей,
увеличенных в соответствии с необходимостью
спецназа <Морские котики> (SEALs) и других специальных подразделений,
входящих в состав ВМС и ВВС США
тактической боевой авиации морского и наземного базирования
тяжелой бронетехники и БМП, состоящих на вооружении элитных частей
резерва и Национальной гвардии
транспортных средств (для использования внутри театра военных
действий)
средств огневой поддержки морского базирования включая корабли
Г) Мобильные силы США, состоящие из:
шести авианосных групп
авиационных и морских транспортных средств (для перевозок с одного
театра военных действий на другой)
ударных подводных лодок (в дополнение к входящим в состав авианосных
групп)
Д) Стратегические силы США, состоящие из:
всех стратегических наступательных вооружений и военной техники
(бомбардировщиков, межконтинентальных баллистических ракет, подводных
лодок с баллистическими ракетами на борту)
всех оборонительных стратегических средств перехвата, если таковые
будут поставлены на вооружение
средств космического базирования
Е) Активное проведение НИОКР для оснащения сил, описанных выше
Ж) Резкое увеличение роли разведки, в том числе изменение кадровой
политики таким образом, чтобы повысить престиж службы в разведке до
уровня службы в армейских частях
------------------------------------------------------------------------
--------
От Marat
К Е. Мясников
Дата 22.03.2002 20:47:50
Рубрики WWII; Современность; Армия; Локальные конфликты;
Признаюсь
-----------------------
был неожиданно удивлен например такими выражениями, что Бойд считал
главным показателем успеха военной компании число пленных, а не
количество убитых
Более полно так:
Цель войны, если она развязана, состоит не просто в достижении победы, а
в завершении войны:
1. в кратчайшие возможные сроки
2. с наименьшими возможными людскими потерями и с наименьшими затратами
ресурсов
3. с нанесением противнику возможно меньших потерь
Далее один из ключевых моментов, что Бойд считает военные расходы США
неоправданно высокими, и вероятнее всего неэффективными и что
техническое оснащение ВС намного менее важно, чем обучение и
профессионализм л/с
От Е. Мясников
К Е. Мясников
Дата 22.03.2002 21:35:36
Рубрики WWII; Современность; Армия; Локальные конфликты;
Re: Упомянутая книга об НПРО
------------------------------------------------------------------------
--------
Поскольку тема меня интересует давно, привожу отрывок из книги Ричардса
об НПРО
Е. Мясников
Национальная противоракетная оборона (НПРО)
Ни Сунь-Цзы (естественно), ни Д. Бойд прямо не обращались к этой сфере.
Однако у них есть некоторые идеи, которые можно попытаться применить к
проблеме НПРО. Большинство концепций противоракетной обороны очевидны и
дороги. Иными словами, они предполагают разработку сложных систем для
физического уничтожения ракет противника на различных стадиях полета.
Для обеспечения сколько-нибудь приемлемой надежности, наверное,
потребуется разработать и развернуть комбинацию таких систем. Также
руководство и общественность США должны быть уверены, что эти системы
будут эффективны и способны поразить ракеты противника с первого раза,
при любых попытках противника обмануть, сбить с толку, обойти, подавить
их или иным способом противодействовать системам ПРО. Поэтому НПРО - не
просто инженерная проблема <сбивания пули пулей>, хотя и это достаточно
трудно.
Наконец, когда все эти проблемы решены, необходимо найти способы
обнаружения и уничтожения ядерных зарядов, доставленных любыми другими
способами. Согласно последним исследованиям, существует около 80 тыс.
крылатых ракет, с дальностью 100 км и более, развернутых 81 страной
мира. Хотя 90% из них - противокорабельные ракеты, делается вывод, что
их нетрудно модифицировать для ударов по наземным целям. Существуют и
иные методы доставки зарядов на побережье США включая бесчисленные
беспилотные или пилотируемые камикадзе самолеты, торговые суда (которые
могут стать платформой для залпа крылатыми ракетами малой дальности),
арендованные грузовики и т. д. Короче говоря, противоракетная оборона
обеспечит заказы для оборонной промышленности на многие годы, но вряд ли
даст подлинную безопасность от ударов оружия массового уничтожения.
Если <решения> становятся более сложными, чем любая вообразимая угроза,
тут явно что-то не так. С позиций Сунь-Цзы и Д. Бойда можно отметить:
1. Все концепции уступают инициативу нападающему. Это нечто, чего бы
никогда не сделали ни Сунь-Цзы, ни Д. Бойд. Никогда.
2. Попытки подготовить оборону против атаки с любого мыслимого
направления, как представляется, нарушают одно из основных положений
Сунь-Цзы: <Повсеместная готовность означает ее повсеместное отсутствие>.
Это также известно, как <синдром линии Мажино>.
3. И Сунь-Цзы, и Д. Бойд настойчиво рекомендуют в первую очередь
атаковать ум противника. Оба считают нападки на союзников противника
более важными, чем прямые военные действия в отношении противника.
4. Оба ценят неопределенность. Наши явные схемы и длительные сроки их
разработки исключают любую неопределенность в мыслях нападающих.
5. Оба видят в военных средствах лишь один из инструментов в искусстве
войны, даже после того, как решено прибегнуть именно к войне.
6. Сунь-Цзы очень нравились шпионы.
Соединение всего этого в единое целое наводит на мысль о стратегии для
национальной противоракетной обороны (и для защиты от оружия массового
уничтожения в целом) примерно следующего содержания:
На уровне большой стратегии внушить идею о странах-изгоях
(или каким еще термином сейчас обозначают те страны третьего
мира, которые не нравятся Соединенным Штатам) союзникам и другим мощным
державам, таким, как Россия и Китай. Можно напомнить этим державам, что
любые новые члены клуба стран, владеющих оружием массового уничтожения,
какими бы дружественными они ни казались в данный момент, находятся
гораздо ближе к Европе и Азии, чем к Соединенным Штатам. Гораздо
вероятнее, что потенциальные владельцы оружия массового уничтожения,
такие, как талибы, их поклонники и союзники, попытаются распространить
свое влияние и контроль скорее на Северную Осетию, чем на Северную
Дакоту, по крайней мере в ближайшие несколько лет.
Также на уровне большой стратегии внушить понимание того, что
Соединенные Штаты, их союзники и другие страны, потенциально
подвергающиеся угрозам, имеют моральное право добиться того, чтобы по
ним не наносились удары оружием массового уничтожения. Не указывать,
каким именно образом это будет достигнуто. Внушить мысль о том, что
создание такого оружия за пределами возможностей упомянутой группы стран
является <преступлением против человечности (или чем-то в этом духе).
Есть по меньшей мере три варианта того, как справиться с угрозой:
сдерживание путем, например, неотвратимости ответного ракетного удара;
ликвидация способности нанести удар до его совершения; уничтожение
самого заряда после его запуска или другой активации. Учитывая
предпочитавшуюся Сунь-Цзы и Д. Бойдом неопределенность и приверженность
Д. Бойда множеству вариантов в любой ситуации, имеет смысл заставить
потенциальных противников поверить, что возможны все три.
Опубликовать ряд программ, некоторые в содружестве с союзниками или
другими странами, которым угрожают <изгои> с оружием массового
уничтожения, по разработке контрмер. Хотя и нет необходимости
расходовать на эти проекты такие средства, которые вызовут дефицит
бюджета, они обеспечат финансирование для поддержания НИОКР в сфере
обороны США и могут дать полезные побочные результаты.
Значительно активизировать разведывательные усилия, направленные
против тех стран, которые создают (или, возможно, создают) ядерное или
иное оружие массового уничтожения. Более эффективно использовать
средства и возможности союзников США, многие из которых имеют
исторические связи с такими странами.
Предпринимать выборочные тайные меры для противодействия созданию
оружия массового уничтожения и дать понять непосредственно тем, кто в
этом участвует, что они занимаются опасным делом. Обучить специально
отобранные войска быстрому проникновению в угрожающую страну,
уничтожению ядерных, биологических или химических вооружений, установок
средств их доставки и, возможно, захвату участников этих программ и даже
руководства данной страны. Отрицать наличие таких возможностей или
придумать прикрывающие аргументы.
Все меры должны быть гармонизированы с <большой стратегией> США, чтобы
они встретили общую поддержку союзников и нейтральных стран по всему
миру.
Так это стратегия Буша и есть! (-) - А.Никольский 23.03.2002 14:34:29 (0
b)
--------
http://www.voskres.ru/economics/econ.htm
Проблемы национальной безопасности и вооруженных сил
...
Обратимся к опыту зарубежных военных стратегов. Например, в США большим
уважением пользуется методология и концепции, предложенные известным
древнекитайским мыслителем Сунь-Цзы и более подробно разработанные
современным американским стратегом Джоном Р. Бойдом. Главной заслугой
последнего является не только разработка методологической схемы оценки
эффективности вооруженных сил, но и предложение конкретного набора
рекомендаций по повышению эффективности современных вооруженных сил
США[4].
Основные принципы, которые пытались донести американские военные
исследователи до своего высшего руководства, слишком увлекающимся
безответственным раздутием военного бюджета, заключаются в следующем.
Характер современных войн все больше относит их к так называемому типу
<войн четвертого поколения>, или <маневренным> войнам
Схема Д.Бойда заключается в следующем:
- взаимное доверие; единство. Очень похоже на Дао (Путь) в
списке факторов Сунь-Цзы.
- Интуитивная компетентность на всех уровнях, от рядового до
генерала. В дополнение к навыкам обращения с оружием на индивидуальном
уровне <интуитивная компетентность> также применима и на командном
уровне, де она связана с <чутьем>, которое имеют великие военачальники в
отношении хода битвы, и в особенности с их, казалось бы,
сверхъестественным умением увидеть удачный шанс и воспользоваться им
именно тогда, когда для этого еще есть возможность. <Чутье> появляется
после многих лет практики на постоянно возрастающих уровнях сложности.
Немцы называли это fingerspitzengefuhl, буквально <ощущение кончиками
пальцев>, и оно подразумевает настолько высокий уровень компетенции, что
решения могут приниматься без колебаний.
- Ориентация на задачу. Немцы назвали это auftragstaktik
(<тактика поручений>). Основная идея состоит в том, что командиры и
подчиненные вступают в такое соглашение, где подчиненный готов выполнять
намерения командира, а командир готов предоставить подчиненному
максимально возможную свободу в методах их выполнения.
- Центральная роль и направление. Связано с концепцией
<намерений командира>. Это часто относится к конкретному подразделению и
его задаче. Все другие подразделения должны своими действиями
способствовать выполнению задачи данным подразделением. В зависимости от
хода операции командующий может переложить эту роль на другое
подразделение или поставить новую задачу.
Д. Бойд был убежден, что организации, действующие таким образом,
естественным путем обеспечат большую быстроту принятия решений (по схеме
Наблюдай - Определяйся - Решай - Действуй) и более необычные методы их
применения. На основе изучения истории Д. Бойд пришел к выводу, что
такие подразделения могут:
- принимать целый набор мер, внедряющих в
угрозу-неуверенность-недоверие элементы
неопределенности-хитрости-новшеств, что становится основой для
разрушения моральной качеств противника и его дезориентации.
- Выбирать инициативные или ответные действия, которые меньше
всего ожидаются (обратите внимание: не обязательно имеющие наибольшую
предсказанную эффективность, так как противник также может производить
такие подсчеты).
- Определять направление главных усилий наряду с другими
усилиями и развивать направления, которые допускают многоплановость
действий, дают набор вариантов для дальнейших действий.
- Идти по пути наименьшего сопротивления (для закрепления и
использования успеха).
- Саботировать, дезориентировать, расстраивать, перегружать и
захватывать уязвимые, но важные коммуникации, центры, также действия
противника для расчленения всей его структуры и изоляции его остатков
для дальнейшей <зачистки>.
- Сеять неуверенность, смятение, беспорядок, панику и хаос,
чтобы разрушить сплоченность, привести к параличу и вызвать полный
развал.
И Д. Бойд и Сунь-Цзы делают большой упор на взаимодействии ожидаемого и
неожиданного, что также известно как связывание/отвлечение, с силами,
воздействующими на принятие решений, ортодоксальными -
и-неортодоксальными или, по терминологии самого Сунь-Цзы, чжэн и ци. Это
один из ключевых инструментов стратегии.
Что касается важности чжэн/ци, Сунь-Цзы отмечает, что: <В войне
стратегическая мощь исчерпывается правильным (<чжэн>) и необычным
(<ци>): Они порождают друг друга, подобно бесконечному циклу. Кто может
истощить их?>
Следующим ключевым элементом в стратегии как Сунь-Цзы, так и Д. Бойда
было <свести противника с ума> еще до фактического применения
вооруженных сил.
Изоляция во всех ее формах, в особенности дипломатическая и
экономическая, - эффективное средство достижения этого. Как заключил Д.
Бойд в <Стратегической игре Х и У>: <Морально-духовно-физически
изолировать наших противников от их союзников и внешней поддержки, а
также изолировать их друг от друга, чтобы усилить их внутренние трения,
породить паралич, вызвать развал и/или добиться изменения их
политического/экономического/социального мышления, чтобы они более не
были в состоянии мешать нашим жизнеспособности и росту>.
Для себя же <полезно иметь многообразие ответов, которые могут быть
быстро применены для получения поддержки, избежания опасности и
ослабления способности противника к независимым действиям. Люди и их
группы должны сотрудничать или, что еще лучше, гармонизировать свои
действия в стремлении существовать как органичный синтез. Чтобы
формироваться и адаптироваться к переменам, нельзя быть пассивным;
вместо этого следует брать на себя инициативу>.
Последнее утверждение американского стратега можно назвать лозунгом
любой организации, ставящей себе целью достичь реальной
самостоятельности и удерживать ее продолжительное время.
В руках способного генерала <грамм разведданных>
стоит нескольких <килограммов боев>
По схеме Сунь-Цзы командир одновременно и руководитель своей разведки.
Он стремится максимально точно почувствовать физическое, духовное и
моральное состояние сил противника. Дееспособность или
конкурентоспособность вооруженных и любых других сил (например,
экономических) в большинстве случаев определяется наличием сплоченной и
всеобъемлющей сети единомышленников - источников информации,
профессиональных разведчиков и мощных программно-аналитических
комплексов, которые непрерывно осуществляют сбор, обработку и
визуализацию системной, правильно структурированной информации. В
работах отечественных ученых кафедры технологий матриц влияния ИПТМ РАН,
последний аспект получил хорошее развитие и научное обоснование.
Задачи разведки тесно переплетены с задачами экономического, научного и
технического развития, оптимизации затрат на поиск партнеров и
технологий в мирном секторе. Продукты разведки так же как и продукты
биотехнологий являются продуктами двойного назначения. Выгоды от
разведданных должны получаться и далекими от военного комплекса
секторами экономики страны. Только комплексное использование потенциала
разведсектора может резко сократить удельные затраты на получение
продуктов разведки и отмасштабировать их использование, получить
синергетический эффект.
Повсеместная готовность означает ее повсеместное отсутствие. Это также
известно, как <синдром линии Мажино> (относится к любой вере в нечто,
гарантирующее безопасность). Несмотря на необходимость обладать широким
<ассортиментом> средств нападения и защиты, без концентрации ресурсов на
нескольких стратегических видов вооружений не удастся достичь
стратегического конкурентного преимущества, получить <изюминку> системы
защиты государства. Какой же вид вооружений или их сочетания может стать
такой <изюминкой>? В США такой <изюминкой>, по-видимому, считают целую
стратегию, в основе которой лежит необходимость <предпринимать
выборочные тайные меры для противодействия созданию оружия массового
уничтожения и дать понять непосредственно тем, кто в этом участвует, что
они занимаются опасным делом. Обучить специально отобранные войска
быстрому проникновению в угрожающую страну, уничтожению ядерных,
биологических или химических вооружений, установок средств их доставки
и, возможно, захвату участников этих программ и даже руководства данной
страны. Отрицать наличие таких возможностей или придумать прикрывающие
аргументы>.{[5]} Не слабая <изюминка>, не правда ли? Если к этому
добавить масштабное развертывание системы ПРО, тотальный мониторинг из
космоса перемещений противников (весь неамериканский мир), то система
нападения и защиты США будет выглядеть еще более увесистой.
В поисках методики оценки эффективности и выбора вооружения
Значительный интерес представляет перечень современных требований к
военной технике, сформулированных в форме <препятствий, которые
приходится преодолевать авиационной технике, прежде чем она докажет свою
эффективность в поддержке наземных операций>{[6]}:
1. Техника должна физически функционировать и работать достаточно
надежно, чтобы быть эффективной. Она должна обеспечивать обнаружение,
идентификацию и уничтожение сил противника в тесном взаимодействии с
собственными войсками, будь они в пустыне, джунглях или городах.
2. Она должна противостоять усилиям противника прямо подавить ее. Это
значит, что система или системы должны быть в состоянии достичь
приемлемой степени эффективности, несмотря на усилия потенциальных
противников по их уничтожению - благодаря упрочнению, ложным целям,
уменьшению радарного следа и другим методам, о которых мы можем и не
подумать, пока не окажемся в реальной боевой ситуации. При существующих
сроках создания американских вооружений у потенциальных противников
достаточно времени, чтобы составить об этом представление.
3. Потенциальные противники не должны иметь возможности противостоять
вооружениям косвенно, нанося удар по средствам доставки, если таковые
есть. В то же время воздействие оружия на средство его доставки должно
быть минимальным, иными словами не должен увеличиваться его радарный
след, не должна снижаться его функциональность или оно не должно быть
вынуждено работать в режиме, повышающем его уязвимость. Это также
включает удары по любым районам базирования средств доставки.
5. Она должна подтвердить свою тактическую выносливость. Иными словами,
она должна противостоять усилиям противника по приведению его в
негодность или снижению ее эффективности путем, например, нанесения
частых непродолжительных ударов.
6. Она должна обладать и/или являться носителем бинарных боеприпасов
либо соответствующих технологий.
Если составить рейтинг видов и конкретных образцов вооружения по
принципу наибольшего соответствия этим требованиям, то вероятнее всего,
полученный рейтинг возглавит универсальное и наиболее надежное
<оружие> - человек, в военной форме или без нее. Ведь только человек,
который попал в нужное время в нужное место, имея достаточную
квалификацию и желание, способен спасти или уничтожить практически любое
количество живой силы противника заданного состава. В будущем, учитывая
рост сложности и уровня риска всех систем жизнеобеспечения, возможности
этого вида оружия (отдельного человека) будут только усиливаться.
События 11 сентября тому живой пример. Опять же только человек является
носителем самого главного - идей и технологий, с помощью которых можно
создать, купить или разрушить практически любое оружие.
Отсюда следует важный, можно даже сказать стратегический вывод -
идеологически крепких людей, и в первую очередь специалистов двойного
назначения, следует рассматривать как самое сильное оружие государства.
Для того чтобы это стало реальностью необходимо только немного изменить
программы мотивации/обучения и обеспечить гарантированную лояльность
граждан своему государству
....
[4] Честер У.Ричардс <Мобильные, неуязвимые вооруженные силы. Обзор
оборонной политики США глазами Сунь-Цзы и Джона Бойда>, Гендальф,
Москва, 2002 г.
{[5]} Там же.
