|
|
От
|
Pout
|
|
|
К
|
М.Згурски
|
|
|
Дата
|
12.04.2003 19:55:30
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
"Основной инстинкт" ,"самая сущность человека"
Порывы к вожделениям, или о "выборе слов" для basic instinct.
Цепочка сonatus (libido)-> appetitus-> cupiditas
1) дефиниции основных аффектов
2) операционная схема праксиса
3) выбор слов
4)категории conatus и appetitus (статья Майданского)
5)приложение,или об исчислении страстей на вебе
--------
М.Згурски сообщил в новостях
следующее:91634@kmf...
> Всматриваяясь в будущее все больше нежную душу мою терзают сомнения.
> Может действительно, не стоит спешить, нанизывая категорию на
катеегорию, а стоит остановиться, осмотреться, что вокруг?
Сомненья терзают ,да. Подгребаем к вожделениям,к "первой"
страсти-похоти,составляющей самое суть натуры человеческой, поскольку
она рассматривается(выражается) как вектор. А то мало пыла и страсти в
речах , терзанья нежные одне."Только версты полосаты попадаются одне".
Мы ж не в будуаре. Даешь либидозные порывы!
В цепочку стремление->влечение->желание
помимо"первого(базисного) стремления" входит еще и appetitus(влечение -
лат.) и cupiditas, ср.Купидон(желание , и имя бога любви -лат. ).
Вместе с conatus(стремление -лат.) - это и есть обозначение все более
человечески-специфичного "векторного" представления сущности человека,
от наиболее простой формы, общей с прочими "вещами" природы, к их
проявлению с участием сознания(чуть не сказал - форме их "осознанного
проявления", но это неточно).
"Этика" Спинозы написана как свод теорем, лемм , "следствий" и
доказательств, это нарочито строгая форма изложения. В пределе ее можно
в значительной мере записать не только в аналитическом,но и в формульном
виде. Популярные такие версии есть даже на вебе, с ними можно проводить
"расчеты своих аффектов", это вроде кроссвордов на любителя (хотя
принцип , который тут докладывается - векторный плюс балансный - там
полностью проведен). Дело не в этом, а в другом, в особенностях лексики
тоже, повторюсь. По английски читать перевод с латыни нет толку,
русские переводы тоже порой не вполне аутентичны. Строгая формульная
запись еще только "в процессе". Но "попытки" уже идут.
Всего у Спинозы три "первоначальных" типа аффектов - два
"балансных"(удовольствие-радость и неудовольствие- печаль) и
"векторный" - желание. "Оттенков" там затем будет конечно - множество и
путь до "полевых исследований" отсюда , от ядрышка, еще впереди.
Поэтому после отстрела по тылам стоит подписать конвенцию (по потенции,
либидо, и др), брать когвенциональный инструмент и переходить " в чисто
поле" .
Первые дефиниции желания, радости, печали и любви."Этика",ч.3
Affectuum Definitiones
I. Cupiditas est ipsa hominis essentia, quatenus ex data quacunque ejus
affectione determinata concipitur ad aliquid agendum.
Cupiditatem esse appetitum cum ejusdem conscientia; appetitum autem esse
ipsam hominis essentiam, quatenus determinata est ad ea agendum, quae
ipsius conservationi inserviunt
.
II. Laetitia est hominis transitio a minore ad majorem perfectionem.
III. Tristitia est hominis transitio a majore ad minorem perfectionem.
...
VI. Amor est Laetitia, concomitante idea causae externae.
Даже в сверх-четкой "Этике" в переводе лексика порой "недовычищена"
до кристалльного вида. Переводчик "Этики" кое-где дал неточные
названия некоторых основных аффектов ряда влечений(в других системах -
потребностей) , переведя "Securitas" напр.успокоение, а не как
совершенно ясно надо- безопасность., другой вопиющий пример-
"омерзение", а не вполне ясное"пресыщение". В определения основных
аффектов эти "верные слова" четко вписываются, как в лузы падают. И
будет с того.
Прорва "состояний, вытекающих из души поскольку она пассивна",
ветвящиеся вожделения, пороки..."Состояния, вытекающих из аффектов души
поскольку она активна". Всего там ТРИ основных активных состояния(и
действия из них). Затем они -каждое из трех развиваются по роду "вещей"
- "твердость духа", крепость(аналогичная телесной), _
стойкость_
- "мужество", "смелость", отвага
- "ВООДУШЕВЛЕНИЕ", в другом контексте БЛАГОРОДСТВО
Производные от них , также по по многим "видам вещей",напр.так.
Трезвость, присутствие духа в опасностях и пр. - виды мужества,
Скромность,милосердие и пр. - виды благородства.
По словам русских спинозоведов, вполне хорош дореволюционный
переод только короткого "Трактата об очищении интеллекта"(Половцова).
В таком , как принят в "Этике", виде доказательства и изложения
столь субтильной материи, как пороки и достоинства, есть свои
особенности, например так называемые"служебные" выражения. которые несут
смысловую нагрузку.Выражение "поскольку она рассматривается(выражается)"
это коррелят латинского quatenus...
2).
>
> Поблема каких терминов можно придерживаться представляется как
проблема дефиниций понятий. Проблема определений мне видится в
осуществлении следующих шагов: этимологич. пласт, культурологич.
контекст и содержательный, философско-социологич. подход(ы).
Необходимость осознания перспективности и продуктивности спора об
определении. При изложении развернутой точки зрения предъявить
основания для ее экстериоризации и несколько фрагментов другого видения
в контексте с определенной концепцией, ценностями с операционализацией и
указанием конкретных объектов (референты семантические, эмпирические),
исторический пафос, актуальность, позволяющие рассматривать как валидный
и/ли реалистический проект, обязательная возможость для конструктивной
критики, допущение его нереалимзуемости и следствия реализации.
>
Так я и подгребаю к тому, чтобы привести в соответствие два (или
три)
"видения в контексте с определенной концепцией, с операционализацией и
указанием конкретных объектов ". Праксис, как и было сказано. Правда,
Выготский говорил о "камне во главе угла" чуть иначе - "принцип
практики", а Бурдье на наклейку "философии праксиса" отозвался
так-"несколько выспренно, похоже на иностранных марксистов, на
югославских из группы"Праксис"., а я свое французское люблю". Но это
детали. "Дух дышит где хочет", пробивается в виде реинкарнаций один
тот самый дух . Главное в содержании , в единой сути "ядерных"концептов
и разумеется в их"операционализации". Из-за чего горбатимся-то. Чтобы
была инструменталка, выращенная на замесе здоровой вековой традиции, из
современных нужд , и окунутая назад в них - максимально операционная
методология.
Чтобы в начале и конце пути можно было не абы что( из соображений
произвола и удобства), а то что есть, по максимуму не
только"верифицировать",но и "исчислять", "считать". Вопрос еще ЧТО и КАК
, да и можно ли кое-что квантфицировать,исчислять,
отображать"геометрически" или топологически, где грань этого ареала. Как
там получается, в "полевых работах по философии"у Бурдье.
Поля,траектории, и др. Он сам так свою социологию работу называл, а со
стороны это подтверждали - подтверждали "работающую" во всем большем
числе "полевых условий" и"полей" эвристическую способность его аппарата
(и стоящей за спиной его методологии). Ср.загорский эксперимент называли
его участники - философский"синхрофазотрон"(тогда физики были в моде).
Операционная же схема "расчета" для "полевых условий" неких от
балды..., пардон, от "головного" сознания или интроспекции, или на базе
коммон-сенсуса принятого наборчика желаний("потребностей")- это сколько
не крути-верти-щелкай, всегда получится тот еще калькулятор-пульт. Как
у Войновича - Москореп, в сатире на нищий закатный коммунизм,
"Москва-2042". Такая "филармония сознательности " в масштабах
государства функционирует имхо только так, как высмеяно диссидентом
войновичем.. "В ней" (унутре пульта ) вряд ли что можно усилием
произвола, волею что-то"поправить". Все едино выйдет тот или иной
Москореп. " У нас для потребителей с первой категории
отребностей -самообслуживание".
3)
> > Затем о "традиции". Крен в сторону связки стоики-
> >Спиноза-Лейбниц. Гносеология, теория познания стоиков-Спинозы по
> типу, онтологически иная, чем в новоевропейской и в т.ч. немецкой
> философии (Кант-Фихте-Шеллинг-Гегель и т.д.) . Это не хорошо и не
плохо, но это так. За эти штуки Гегель и обозвал философию Спинозы"
восточным" типом философии(хотя за основные концепты -хвалил).
>
> Каждый автор претендует на свою культуру в отношении к традиции,
включая туда все, что только можно включить. Поэтому отношение к
традиции представляется как проблема разумного соотношения традиции и
новации с точки зрения их пригодности для нового видения, новой
системы понятий и приемлемой для сосуществования человечества и типа
практики новой методы (философской методологии) Для этого нужно знать
сам объект, а это возможно через систему описания, а значит "дурная
бесконечность".
?
в конце фразы можно было бы поставить знак вопроса.
Конкретней, о базовых "вожделениях"человеческих. Об "основном
инстинкте", выборе его обозначения .
Мы пришли сюда с веток о Поршневе,Бурдье и "суггестии", от дебат о
ядерном "бессознательном"моторе, его проявлениях, его выражениях в
историчски конкретных социальных конфликтах , наконец управлении им.
"Контр-контр-суггестия "- это у Поршева функция Церкви в
трад.обществе,например. Вот и сделаем ход затем назад к этим баранам.
Либидо так либидо, раз "всем известно" и даже"понятно". Оно ведь это
опять, са-ба-ка, - латынь!
Термин для Basic instinct
(из Соболевского)
- Conatus (от сono ) 1)влечение,стремление
2)напряжение, усилие
3)попытка, покушение
cono пытаться, затевать
- Libido (от libet) 1)желание, влечение,стремление
2)страсть, сладострастие,жажда
наслаждений
3)каприз.прихоть,произвол.
(производ.) эротические сценки
libet хочется, угодно, желательно
ср libidinose следуя старстному влечению, в страстном
ослеплении ,по прихоти, по несправедливому произволу
Напоминаю ,что libido сей час -это уже затертое от словоупотребления
,"как стертая монета", прошедшая через десятки рук, ученое слово(так
сейчас и сетуют на него психологи-социологи, которые с "мотивной сферой"
ковыряются). Спиноза не мог,разумеется, взять для своей системы в самый
короень ее такое "слово" для стремления-желания, с коннотациями
разнузданных страстей-похоти-эротики. Потом было много лет до Фрейда и
прогремел Фрейд. После этой пансексуальной бомбежки прошли еще
года.Бурдье подходит прагматически, сей час, но впитывая здоровую
традицию. Напоминаю предыдущую ветвь, развернутый сюжет "про игру".
Мотор вовлеченности, "стремление", оно же (извне выглядит как
illusio ) - это (снова взято слово) "либидо". Для разных"полей" разное
"либидо" , но есть и "витальный радикал", и "инвариант для разных
полей".
Это предмет конвенции, важно чтоб об одном говорили, одно имели в
голове когда говорим. И такнадо обговорить набор основных концептов.
Контрконтрсуггестия марксиста Поршнева- у Бурдье "символическое
насилие" доминирующих . Невидимое (как 25ый кадр)для доминируемых так,
как невидимо экономическое господство для марксова доминируемого
"пролетариата"
Мотор и вектор у Спинозы. Тогдашнее расхожее ученое словечко для
мотора. Конатус. Не "похоть-страсть" , а "базовое стремление" в виде
"попытки-усилия",если аккуратно остледить этимологию..
Философ развертывает на нем четкую систему, но в ней разбираться в
полном масштабе не станем. Даже написать так же четко исторический очерк
в пяти абзацах ,как в предыдущем постинге о "мощи-мощности"и "энергии"
,пробегом от категории Спинозы до Побиска, мне не по силам. Ну контурно
дал, от Спинозы до Бурдье. Важно застолбить подход, отстреляться по
"этим тылам" и навести соотвествия, о которых Вы в последнем абзаце
говорили.
4)
Воспользуюсь текстом из спинозовских категорий Майданского.
Замечание номер один - он не до конца корректен в сюжете о
"целе-сообразности" ,хотя "вычистил" "целевые причины", causa finalis.
Об а-телизме(интерепретации целе-сообразности действия человека у
Спинозы) отдельный сюжет, отрицание "внешней" трасцедентной " вещи
телеологии это узловой и поворотный пункт и ключ к будущему решению
загвоздок на уровне "исчислений и квантификаций". Именно в этом, как ни
в чем ином, специфика системы Спинозы - отсюда и стандартная реакция на
него пракстически всех "попов" без исключения -вольтерова самая мягкая
версия, даже он не выдержал. Ну и о "желании" и "воле" он в этом
коротком очерке не до конца прошел. Тут только корешок.
Да,что еще в этой старой Этике в двух словах проходит нитью,
quatenus("поскольку она рассматривается"), если взять
ее"педагогический-воспитательный аспект". Его Максима - не напирать на
искоренение пороков "негативной" борьбой на уничтожение против них,
посредством запрета, возмущения, гона, разжигая ненависть, так как эта
борьба (показано как) запутает нас в клубке этих и модифицированных
самой борьбой-гоном пороков , вместо того чтобы искоренить их. А делать
это "борьбой _за_", всегда косвенно, исподволь, пробуждая новую силу
добродетели и любовь к ней, а также ко всем позитивным ценностям - эта
Максима может быть аксиомой любой педагогики (см. напр., теорему 63, E,
часть IV..)."Как вам удалось с этой зверюгой такого добиться??"-"Лаской
надо. Лаской"...
Майданский . Категории Спинозы.
Стремление и влечение (conatus et appetitus)
------------
Конкретнее всеобщая целесообразность Природы, как causa sui,
раскрывается у Спинозы в понятии стремления к сохранению себя.
LВсякая вещь, поскольку она существует в себе (in se), стремится
сохранять свое бытие¦ [EthIII pr6]. И это Lстремление (conatus) вещи
сохранять свое бытие (in suo esse perseverare) есть не что иное, как
сама актуальная сущность вещи¦ [EthIII pr7].
Любое стремление предполагает наличие некой цели, к которой вещь
стремится. Уже простого наличия такого понятия, как conatus, достаточно,
чтобы усомниться в соответствии учения Спинозы канонам классической
механики.
Ньютон, формулируя первый закон механики v принцип инерции: Lвсякое тело
сохраняет свое состояние (perseverare in statu suo)-¦, v не пользовался
телеологическими терминами. Кроме того, у Ньютона речь идет о сохранении
состояния (status) тела, внешнего состояния покоя или равномерного
движения по прямой, а у Спинозы v о сохранении самого бытия (esse) вещи.
Причем conatus в равной мере выражает Lактуальную сущность¦ и тела и
духа. Это универсальная ¦действующая причина¦ бытия, форма
целе-сообразного действования, обнимающая собой всё сущее.
Томас Гоббс считал conatus атрибутом только живых существ. В этом есть
смысл. Природа, в которой всякая вещь деятельно стремится сохранять свое
бытие, меньше всего напоминает механическую конструкцию. Винтики и
шестерни машины не стремятся к чему бы то ни было (разве что
какой-нибудь внешний субъект заставит их действовать сообразно его
собственным целям v отмерять время или, скажем, шлифовать линзы). Для
спинозовской Природы уместнее была бы аналогия с живым организмом,
нежели с машиной.
LЯ не видел ни одного ньютонианца, который не был бы теистом в самом
строгом смысле этого слова¦, v отмечал Вольтер {1}. Он искренне, с
заметным оттенком возмущения, удивлялся тому, что Спиноза отрицал
присутствие в природе Провидения: LКак мог он не бросить ни единого
взгляда на эти пружины, эти средства, каждое из которых предназначено
для определенной цели, и не исследовать, свидетельствуют ли они о руке
верховного мастера?¦ {2}
Если бы Вселенная Спинозы была механической, ему пришлось бы сделаться
теистом. Бесцельность механической каузальности приходится
компенсировать понятием трансцендентного Творца и его внешними по
отношению к отдельным винтикам-вещам целями (вольтеровским Провидением).
Поступок Спинозы, объявившего понятие целевой причины Lвымыслом¦
(figmentum), не означает, что бытие лишилось всякой целесообразности. На
место трансцендентной (..в терминологии Канта) целесообразности
финальных причин в философии Спинозы заступает внутренняя
целесообразность, так сказать, самоцельность, причин действующих. ...
Conatus имеет своей конечной целью сохранение существования той самой
вещи, сущностью которой он является, это форма ее ради-себя-бытия. В той
(и только той!) мере, в какой всякая вещь в состоянии сохранять свое
бытие, она сама является своей субстанцией, является причиной себя и
целью своего действования. В этом стремлении сказывается субстанциальная
природа вещи и, вместе с тем, недостаточность и неполнота ее бытия,
которую конечная вещь стремится возместить за счет внешних вещей,
присваивая их долю бытия.
Идея о стремлении вещей к сохранению собственного бытия имеет весьма
древнюю родословную. Ее открытие приписывают перипатетикам, позже
находят в сочинениях стоиков, схоластиков, Декарта и Гоббса. Во времена
Спинозы, сообщает Harry Wolfson, понятие conatus давно успело стать
Lобщим местом расхожей мудрости¦ {3}. Однако Wolfson не учел, что
Спиноза первый увидел в стремлении к бытию понятие сущности вещей и
принялся последовательно объяснять с помощью этого понятия все вещи,
существующие в Природе, в том числе человека v не только его тело, но и
дух, и человеческое общество {4}.
К этому стоит добавить, что схоластики трактовали conatus как целевую
причину v врожденное ¦формам¦ вещей стремление к идее блага, по аналогии
с платоновским eros; Спиноза же понимает его как причину действующую,
как естественный мотив всякого события в Природе.
В мире неорганической материи conatus обнаруживает себя только как
инерция движения тел, а в живой природе v как естественная потребность,
или влечение, побуждающее тело к действованию ради сохранения себя,
своего бытия
Спиноза тоже исследует органическую природу при помощи характерной
телеологической категории v влечения (appetitus). Он прямо связывает
понятия влечения и цели (finis) в [EthI df7]:
LПод целью, ради которой мы что-либо делаем, я разумею влечение¦.
Латинское слово appetitus происходит от ¦телеологического¦ глагола peto
v стараться, стремиться, добиваться [чего-либо ], v и в средневековой
философии означало некую идеальную склонность или способность. LLexicon
peripateticum¦ определяет appetitus как Lсклонность вещи к благу¦
(inclinatio rei ad bonum) и в качестве его причины указывает познание
(cognitio) {5} ; Аквинат считал appetitus характерной способностью (vis
specifica) души и рассматривал чувственность, волю и свободный выбор как
разновидности влечения, хотя признавал и существование естественного
влечения (appetitus naturalis) в идеальной форме всякой вещи, например
Lсклонность формы огня к возгоранию¦ {6}. При этом он ссылался на
дистинкцию способностей души, предложенную Аристотелем [De anima, 414a
31].
Спиноза ¦материализует¦ понятие влечения: это обычная органическая
потребность и ничего больше. Понятие appetitus распространяется вместе
на тело и дух (поскольку тот есть идея тела). Осознанное влечение есть
желание (cupiditas). Спиноза предупреждает, что идея блага является не
целевой причиной стремления, влечения или желания (как у перипатетиков),
а напротив, их прямым следствием [EthIII pr9 sch].
Категорию целевой причины он предлагает рассматривать как своеобразную
¦превращенную форму¦ человеческого влечения:
LПричина же, которая зовется целевой, есть не что иное, как само
человеческое влечение, поскольку оно рассматривается как если бы оно
было началом или первой причиной какой-либо вещи¦.
Так как люди обычно не знают причин своих влечений, последние
представляются им актами свободного волеизъявления духа и конечными
целями их действий. На самом деле всякое влечение v причина действующая,
которая, в свою очередь, зависит от множества внешних, материальных
причин , от собственного состояния человеческого тела . Таким образом,
категория целевой причины выражает форму объективной видимости,
обусловленной ограниченностью нашего знания о действующих причинах своих
влечений. Избавиться от этой видимости человеческий дух не может, так
как его конечный интеллект не в состоянии воспринять бесконечную
последовательность причин и следствий, прямо или же косвенно
детерминирующих его поступки.
Спиноза понимает жизнь как реальный акт ... которым управляет
органическая потребность, образующая сущность всего живого. В этом отнош
ении человек не отличается от прочих живых существ. Appetitus, пишет
Спиноза,
Lесть не что иное, как самая сущность человека, из природы которого с
необходимостью вытекает то, что служит к его сохранению, и, таким
образом, человек является определенным к действованию в этом
направлении¦ [EthIII pr9 sch].
Органическая потребность образует деятельное начало целе-сообразности в
живой природе {7}, и в высшей мере примечательно, что именно с нею
Спиноза связывает Lсамую сущность человека¦ (ipsa hominis essentia).
Очевидный недостаток данного им определения заключается в том, что оно
принимает за сущность человека нечто общее для всех живых существ и не
указывает, в чем же конкретно заключается особая, свойственная только
человеку форма осуществления этой сущности. Не в том ли, что человек,
будучи Lвещью мыслящей¦, способен понимать предмет своего влечения и
действовать с предметом сообразно его понятию? ...
Так или иначе, учение Спинозы о Природе может показаться Lчистым
механизмом¦ (А.И. Введенский) {8} лишь тому, кто не признает никакой
иной формы целесообразности, кроме внешней, выражаемой схоластической
категорией causa finalis. В действительности его объективная телеология
взрывает механический образ мира. Спинозовская Natura абсолютно не
похожа ни на Декартов геометрический Universum, ни на механическую
Fabrica Mundi (Мастерскую Мира) Роберта Бойля: всякая ее
частица-индивидуум стремится сохранять свое существование (независимо от
того, сознает она эту реальную цель своих действий или нет), и в этом
смысле ее существование является насквозь целесообразным и
цело-сообразным, внутренне и объективно детерминированным бытием
бесконечной Природы в целом.
---
{1} Вольтер Ф.М. Основы философии Ньютона /Философские сочинения.
Москва, 1989, с. 276.
{2} Вольтер Ф.М. Несведущий философ /Философские сочинения, с. 343.
{3} LAt the time of Spinoza the principle of self-preservation became a
commonplace of popular wisdom¦ (H.A. Wolfson, The philosophy of Spinoza,
vol. 2, p. 196).
{4} LAlthough Hobbes, the Scholastics, and the Stoics acknowledged the
tendency for self-preservation found in animals, they neither identified
this effort with the whole active essence or power of the individual,
nor did they regard it as a universal principle applicable to all finite
things¦ (D. Bidney, The psychology and ethics of Spinoza. New York:
Russel & Russel, 1962, p. 97).
{5} Nuntio Signoriello. Lexicon peripateticum philosophico-theologicum,
in quo scholasticorum distinctiones et effata praecipua explicantur.
Neapolis, 1893, p. 19.
{6} Aquinas. Summa Theologiae, I, qaest.80, art.1. LФорма¦ означает
здесь идеальную сущность вещи; этот термин унаследовал свое значение от
аристотелевского eidos.
{7} LПотребность, влечение суть ближайшие примеры цели¦ (Гегель Г.В.Ф.
Энциклопедия философских наук, т. 1, с. 393).
{8} Введенский А.И. Об атеизме в философии Спинозы /Вопросы философии и
психологии, 37, 1897, с. 184.
=========
5)
приложение
Отличная работа Халлета (англ) .про "действие","потенцию-
в -действии"Спинозы в дополнение к моему предыдущему очерку о potentia
http://caute.by.ru/spinoza/aln/elements/ch1.htm
http://frank.mtsu.edu/~rbombard/RB/Spinoza/ethica-front.html
http://www.erols.com/jyselman/glosindx.htm
"Этика" Спинозы в виде пульта-калькулятора аффектов.
Работа как будто изначально писалась под гипертекст и "изложена
геометрическим
способом", что делает ее выигрышной для заявленной цели - с самого
начала
добиться операционной четкости. С ее помощью потом при оочень сильном
желании возможно и перевести основные термины и операции с ними
в
аналитическую форму. Правда, за 300 с лишним лет эта модель"Игра
v.1.0" выпуска 1672г могла несколько устареть...:-) требуется уточнение
набора(и "названий") (в описаном выше смысле - как с "рабочей силой"),
затем разбиение на специальные дисциплины, тогда еще
слаборасчлененные. Апгрейд "Игры 1.0" но не новый тип . Этика - это не
теор.психология и не философия, они там вложенный характер имеют, а
Политический и Идеологический (про Библию и идеократию)трактаты (Спиноза
написал их на основе"Этики") - это сопутствующий дополнительный софт и
частичный но вполне годящий апгрейд
.
Каждая такая ветвь нуждается в отдельном квалифицированном развитии
для опреаицонного пользования.. А в "этике" - поведенческой
мета-дисциплине - самой по себе - имхо никакого _прогресса в
осмыслении_закономерностей - не
произошло. Их осмысление спинозизмом актуально. Вот это мой тезис.
Тому, кому интересно "исчисление"чувств и
эмоций, может хоть поупражняться с этим на упомянутой игрушке
Вместо решения кроссвордов, тсказать.
Йесселман также дает описание conatus~a, ( в гипертекстовом виде),
упирая именно на эту узловую категорию и ее своеобразие у Спинозы. С
картинками. Такие вот "либидо" по разным типам жизни. Дерево
,вцепившееся в клочки грунта и растущее несмотря ни на что на голой
северной скале, лосось, подымающийся наперекор струе горной реки,чтобы
отметать икру .
====