|
|
От
|
С.КАРА-МУРЗА
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
31.01.2001 12:58:00
|
|
|
Рубрики
|
Прочее;
|
|
494. К нити 475: О науке и прочем
Возникший маленький спор о науке - по структуре абсолютно тот же, что с Романом об экономике, с кем-то о сельском хозяйстве и т.д. Наука у нас была устроена совершенно иначе, нежели на Западе. К Ханину я прицепился случайно, потому что его подсунули. Я не думал, что такие реликты остались, он - из ряда вон. Но, как говорят, примерно так же мыслят и наши ученые и технари в массе. Источники их ошибок (вернее, сбоев) в мышлении - в тех же самых идолах сознания. Потеряли меру, критерии подобия и критерии полезности. Значит, придется выделить науку в отдельное делопроизводство. Похоже, легче будет объясниться, начав с науки, а потом уже будет понят и крестьянский двор, и колхоз.
Для начала назову одну цифру: в середине 80-х годов один исследователь в СССР имел инструментальных измерительных возможностей (в пересчете на одинаковые условные единицы) в 200 раз меньше, чем в США. По остальным мат. условиям примерно такой же разрыв. В США 60% потенциала науки расходовалось на оборону (не считая подпитки всем потенциалом Запада). Наши системы оружия по научной насыщенности имели примерный паритет с США. То есть, по ключевым критериям полезность советской науки была сравнима с западной. Угадайте, как это могло быть при таком разрыве в ресурсах. Сами не догадаетесь - спросите у Ханина.