>Про советскую модель никто не забыл.
>Да только условий для возвращения к ней нет.
>Нет именно механизма перехода к плановой экономике./
Вы не правы. Именно плановая экономика единственно возможна с будушей России. Все другие варианты ведут в никуда, то есть к тому что есть сейчас.
>Я говорю не только о том, что взять государственную власть силам, желающим планового хозяйства, - ни одной предпосылки./
Так и Вашим силам взять власть не дано. А вот советским силам можно через голосование за например того же Глазьева, если он поймет конечно новый солидарный проэкт. Или после бунта. После бунта никто другой кроме жестких солидаристов к валсти не может прийти.
>Но даже, если каким-то чудом и возьмут,- то собственно произвести перевод экономики в плановую из современного, деформированного состояния, жестко завязанного на импорт, при разрушенных производствах жизненно важных комплектующих, при потерянных технологиях производств, - задача из невероятно сложных, и долгих./
Опять правда не Ваша. Именно после прихода к власти новых солидаристов и национализации всей ренты на собственность через повышение земельной ренты появятся средствя для технологического рывка появится власть для мобилизационной экономики.
>Одно только формирование структуры, подобной Госплану представляет собой вполне неподъемную задачу. Только потому, что приходится начинать не маленькой команде, связывающей в баланс три шахты, одну электростанцию и железоделательный заводишко с номенклатурой планирования, состоящей из ста-тысячи позиций, то сегодня этой тысячи позиций не хватит на обеспечение комплектующими одной модели самолета. А преемственность планирования нарушена. И разрыв уже более 15 лет./
А ведь такой Госпкан как раньше и не нужен. оставьте местам возможность самим планировать, дайте Госплану только крупные задачи и главное день0ги под госзаказы и ваши малые предприятия, а точнее новые артели легко найдут себя в новой плановой (в центре и свободной конкурентной на местах) экономике.
>Т.е. система планирования должна выращиваться. От простого - к сложному. В итоге, если все-таки иметь в виду не страдания по советской системе хозяйствования, а именно стремление к реализации указанной системе, то альтернативы моим предложениям просто нет. Только малый производственный бизнес с его сравнительно простыми производственными схемами, ограниченной номенклатурой комплектующих, простотой управленческих решений и может быть классом для выращивания системы управления. В противном случае попадаем в ситуацию неподъемной задачи. И хоть сколько людей в нее ни бросай, они просто не сумеют освоиться в обстановке./
Вот как раз и будет вырашивение нового планового механизма исходя из госзаказов, основанных на собранной ренте.
>А без высокоорганизованного управления, межотраслевого баланса - нет и советской системы хозяйствования./
Вы неправильно понимаете суть советской системы хозяйствования.
>Фактически я утверждаю, что на данном форуме я - единственный, кто выступает с хоть сколько-нибудь реалистичным проектом восстановления чего-то близкого к советскому типу хозяйствования. Все остальное - утопия. У моего проекта ахиллесова пята - субъективный фактор современной бездарности руководства КПРФ. У прочих - непреодолимые объективные трудности как технического, так и ресурсного, и управленческого характера. Вариантов только два. Либо ПРОРАЩИВАНИЕ от малых форм, либо "ДО ОСНОВАНЬЯ, А ЗАТЕМ..."/
Беда Вашего проэкта гораздо более глубока. Он не учитывает антагонизма Москвы и периферии. он не учитывает суть любого хозяйчика, использовать все возмоюное, чтобы сохранить монополию на что то, например на технологию, на близость к правительству. То есть Вы совершенно не учитываете закон дегенерации элиты. Так что Вы больше чем утопист.
