|
|
От
|
Pro Consul
|
|
|
К
|
JesCid
|
|
|
Дата
|
21.02.2003 13:01:45
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция; Идеология;
|
|
"История Средневековья" как система обучения
>Историк с давних пор слывёт неким судьёй подземного царства, обязанным восхвалять или клеймить позором погибших героев. Надо полагать, такая миссия отвечает прочно укоренившемуся предрассудку...
О, нет, это всего лишь пресловутый субъективный взгляд на историю. А знаете ли Вы зачем мы изучаем историю? Затем, чтобы из прошлого извлекать уроки будущему.
Т.е. история нужна вполне определённым субъектам, а потому и суд истории всегда субъективен.
Мы берём историю, проставляем оценки хорошо-плохо и относим её ученикам. Ученики по ней учатся.
Если без оценок, то чему она научить может?
Ну пронзили копьями друг друга два рыцаря - какова в этом мораль?
Ах, нет морали? Ну тогда к чему этот пример?
Оценки, поощрение и наказание - корень всей системы обучения.
>Тут особенно уместно замечание Паскаля:" Все играют в богов, творя суд: это хорошо, а это плохо ". При этом забывают, что оценочное суждение оправдано только как подготовка к действию и имеет смысл лишь в отношении сознательно принятой системы нравственных рекомендаций. В повседневной жизни необходимость определить свою линию поведения вынуждает нас наклеивать ярлыки, обычно весьма поверхностные. Но в тех случаях, когда мы уже не в силах что - либо изменить, а общепринятые идеалы глубоко отличны от наших, там эта привычка только мешает. Достаточно ли мы уверены в самих себе и в собственном времени, чтобы в сонме наших предков отделить праведников от злодеев?
Начал хорошо, но концовку смял. Верно подметил про "принятой системы нравственных рекомендаций".
В ней всё дело - у всех свои герои и свои злодеи и чем чётче и решительнее размежевание, тем ориентиры понятнее обучаемому.
Но в конце указан единый христианский критерий "отделить праведников от злодеев".
Он древний и мало кому пригодный - христиане друг с другом воевали в те времена не меньше чем с иноверцами. Поэтому христианские критерии не годятся для оценок героям.
Вон посмотрите какой спектр отношений во времени и пространстве к нашему герою Ильичу - от супергения и супердобряка до супертупицы и суперзлодея.
Но герой, этого не отнять.
И пример молодёжи яркий. Только надо правильно плюсы и минусы расставить и не ошибиться, внимательно глаз кося на флюгер.
>...
>К несчастью, привычка судить в конце концов отбивает охоту объяснять. Когда отблески страстей прошлого смешиваются с пристрастиями настоящего, реальная человеческая жизнь превращается в чёрно-белую картину... Чтобы проникнуть в чужое сознание, отдёленное от нас рядом поколений, надо почти полностью отрешиться от своего эго. Но, чтобы приписать этому сознанию свои собственные черты, вполне можно оставаться со своим "я". Последнее, конечно, требует куда меньше усилий.
Прекрасно подмечено! Понять другого труднее, чем сделать его таким как ты сам или историю подогнать под себя.
Но наверное природой так задумано, чтобы мы были разными и все тянули в разные стороны, не очень заботясь, что кто-то в яму от этого свалится.
Всегда кто-то подчиняет и кто-то подчиняется, иначе война как крайняя мера.
Вы думаете, что если сейчас мирное время, то всё принципиально изменилось?
Держите карман шире - природа челоовека так быстро не меняется. Вместо ружей есть другие методы подчинения и не менее эффективные. Я думаю, что Вы сами сможете их перечислить.
Был военный передел мира и был послевоенный...
>...
>Всякий, кто отличается от нас - иностранец, политический противник, - почти неизбежно слывёт дурным человеком. Нам надо лучше понимать душу человека хотя бы для того, чтобы вести неизбежные битвы, а тем паче, чтобы их избежать, пока ещё есть время.
>"
Совсем недавно индейцев и негров за людей не считали и даже не пытались в душу заглянуть, свято веря, что там её нет.
Чем дальше в историю, тем примеров таких больше.
В наше время людьми считают всех подряд, кто внешностью на человека похож. Но можно ли постичь их души?
Автор невольно утверждает, что можно и нужно.
Но ведь сколько примеров обратного!
Цивилизованный мир предлагает палиативу - всем человекообразным мирное сосуществование, а все вопросы души под пресссом морали общечеловеческих ценностей.
>Извините за длинную цитату. Хёйзинга,
Хорошая цитата