От Никола Ответить на сообщение
К Дмитрий Кобзев
Дата 11.02.2003 18:25:09 Найти в дереве
Рубрики Прочее; Крах СССР; Версия для печати

Re: Возражения

>Привет!

>1.Не думаю, что столь подробный грамматический анализ предложений Конституции приблизит нас к пониманию смысла, заложенного в то или иное положение законодателем.
>К примеру, в Конституции есть грамматические ошибки, например, несогласованность времен в
>"СТАТЬЯ 124. В целях обеспечения за гражданами свободы совести церковь в СССР отделена от государства и школа от церкви. Свобода отправления религиозных культов и свобода антирелигиозной пропаганды признается за всеми гражданами. "
>2.Наличие двух достаточно авторитетных ссылок на текст Конституции
> http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm
> http://vkpb.narod.ru/kurs/1936.htm
>в которых имеется отличие (запятая или точка с запятой в перечислении свобод в ст.125) указывает, что нельзя на этой основе строить такой жесткий анализ смысла, приводящий к дилемме или/или - просто потому, что советские правоведы, очевидно, не придавали такого значения особенностям грамматической конструкции предложения в ст.125.

Может быть, грамматический анализ и не является главным. Но он пока не опровергнут. Я бы и согласился его откинуть, но логические связи выражены грамматическими, и с этим надо считаться.

>Если бы, действительно, от того - что указано в тексте - ";" или "," так кардинально менялся бы смысл - безусловно, издание Политиздата было бы дезавуировано рано или поздно после выхода.

Думаю, Вы несколько преувеличиваете. Скорее всего, этому просто никто не предавал значения. Очевидно понимание этой статьи конституции у всех было одинаковым и принципиальных разногласий не вызывало. Мне, например, Ваша точка зрения встретилась впервые.

>3.Основной аргумент - следует пояснить причину, по которой формулировка ст.124,125,126 отличается от формулировок ст.118-122. На мой взгляд, обьяснение, предложенное вами несостоятельно:
>стоит проследить, как указанные виды свободы декларировались в Конституции 1918
>" 14. В целях обеспечения за трудящимися действительной
>свободы выражения своих мнений Российская Социалистическая
>Федеративная Советская Республика уничтожает зависимость печати
>от капитала и предоставляет в руки рабочего класса и крестьянской
>бедноты все технические и материальные средства к изданию газет,
>брошюр, книг и всяких других произведений печати и обеспечивает"
> http://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm

Мне кажется, что процитированная статья конституции 1918 года подтверждает мою точку зрения.
Я же говорил:
"По моему мнению, особые пояснительные слова законодателя в тесте этих трех статей вызваны стремлением подчеркнуть преимущества социалистической демократии над демократией буржуазной. В буржуазном законодательстве соответствующие свободы только провозглашаются, но никак не обеспечиваются (не гарантируются), ибо в мире чистогана обеспечены только права тех, за кем стоит сила капитала. А отсутствие обеспечения этих свобод для широких масс населения не соответствует их интересам. Таким образом, само материальное обеспечение (гарантирование) данных свобод соответствует интересам трудящихся и служит укреплению соц. строя. Ведь без предоставления широких свобод народу его власть непрочна, только предоставив народу широкие права и свободы и надежно обеспечив их материальными гарантиями, можно обеспечить подлинное народовластие. Не так ли?"
И статья Конституции 1918 г. говорит о "действительной" (т.е. материально обеспеченной, а не только провозглашенной) свободе.


>Преемственность Конституций декларировалась и соблюдалась, более того, скажем, ст.13
>" 13. В целях обеспечения за трудящимися действительной
>свободы совести церковь отделяется от государства и школа от
>церкви, а свобода религиозной и антирелигиозной пропаганды
>признается за всеми гражданами."
>как легко заметить, перешла в Конституцию 1936 (ст.124) даже с той же грамматической ошибкой.
>4.Рассмотрим формулировку статьи 50
>Конституции СССР 1977 года
>"Статья 50. В соответствии с интересами народа и в целях укрепления и развития социалистического строя гражданам <СССР> гарантируются свободы: слова, печати, собраний, митингов, уличных шествий и демонстраций."
>ОЧевидно, что эта формулировка допускает менее расплывчатое толкование, но она уравновешена соотв. оговоркой ст.39
>"Использование гражданами прав и свобод не должно наносить ущерб интересам общества и государства, правам других граждан."
> http://www.rubricon.ru/qe.asp?qtype=4&qall=1&aid={5B013DF7-DA3E-489D-B796-AAE433F3D827}&id=1&fstring1=%u041A%u043E%u043D%u0441%u0442%u0438%u0442%u0443%u0446%u0438%u044F%20%u0421%u0421%u0421%u0420&rq=1&onlyname=checked&newwind=&psize=10&pn=1&selw=checked

Обратите внимание, что в ст.50 Конституции 1977 года исправлены все те недочеты, на которые я указывал. В частности глагол использован во множественном числе, слово "свободы" - существительное, т.е. главное слово, логически связанное со всеми другими словами текста.
А с учетом преамбулы Конституции даже у меня отпадают сомнения в неоднозначности ее толкования. Ваша трактовка применительно к Конституции СССР вполне уместна и хорошо обоснована. Поэтому зря Новодворская сетует, что ее посадили незаконно. Посадили законно (плох или хорош закон - это другой вопрос), но ей этого не понять.

С уважением