|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
Pout
|
|
|
Дата
|
10.02.2003 00:00:38
|
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
просто доп ссылка...
>ладно,это лирика. Вот практика
>====================
>www.stringer-agency.ru/020Gazeta/82_21/011/Default.asp
> http://www.google.com.ru/search?q=cache:Hy8aJW8gaq4C:www.stringer-agency
>.ru/020Gazeta/82_21/011/Default.asp+%E0%ED%E4%F0%EE%EF%EE%E2+%E3%E0%E9%E
>4%E0%F0+www.stringer-agency.ru&hl=ru
>ЛОНЖЮМО ИМЕНИ АНДРОПОВА
... на оригинал и "отзыв" "красных(?)"
ЛОНЖЮМО ИМЕНИ АНДРОПОВА
http://www.president-press.ru/Art228_6.shtml
http://www.president-press.ru/Article6.shtml
(было, не повторяю)
ТАК КТО ЖЕ ВЫ, ЮРИЙ ВЛАДИМИРОВИЧ ?
http://kohet.narod.ru/3andr1.htm
(выделения жирным здесь не проходят)
В февральском номере газеты “Striner” помещена, на наш взгляд, весьма интересная и поучительная статья - “Лонжюмо имени Андропова” некоего К., бывшего “чекиста” и непосредственного участника так называемого “проекта Андропова”. Она интересна и поучительна тем, что помогает полнее понять глубинные причины временного поражения социализма в нашей стране. Ниже в сокращении дается текст этой статьи, по ходу которого жирным шрифтом нами вставлены необходимые комментарии.
Сегодня существует своеобразный миф об Андропове: “ Ах, если бы смерть тогда не унесла умного и волевого Андропова!” Но мало кто понимает, что в действительности стоит за этим мифом. “Проект Андропова” действительно существовал, и именно из него вышли многие известные ныне люди…
На рубеже 1970-х и 1980-х в стране стали усиливаться кризисные явления, и примерно тогда же Андропов пришел к выводу о необходимости экономической реформы. Идеологии в Андропове было не больше, чем в баллистической ракете, и коммунистическая идея для него была лишь одним из инструментов международной конкуренции.
К сожалению, то, куда надо было направлять реформу, Андропов понял с точностью до наоборот. И связано это было с тем, что он не понимал, что такое социалистическая экономика, какие огромные преимущества перед капиталистической экономикой она имеет. Он не понимал и того, что “идеология” и “экономика” это явления взаимообусловленные и что “лечение социализма капитализмом” может дать только отрицательный результат.
Замысел Андропова опирался на использование тогдашних преимуществ Советского Союза, представлявшего собой одну огромную корпорацию, обладавшую финансовой независимостью, хозяйственной замкнутостью и колоссальным технологическим потенциалом. Он считал, что, если превратить СССР в единую сверхкорпорацию, то равной ей по силам на мировом рынке просто не окажется.
И правильно считал! Но при этом опять-таки не понимал, что СССР и был когда-то такой сверхкорпорацией, но реформа 1965 года с ее “хозяйственной самостоятельностью предприятий ” существенно разрушила ее.
Андропов пришел к выводу, что внедрение научно-технического прогресса является задачей принципиально нерешаемой в рамках советской системы. Сфера применения передовых технологий внутри страны практически ограничивалась лишь ВПК. Действительно, промышленность очень часто отторгала достижения науки. Но почему?
Потому, что все та же реформа 1965 года в качестве первоочередного требования навязала ей извлечение прибыли. Даешь немедленно три рубля на рубль затрат! - и все тут. Внедрение же новой техники требовало немедленных затрат, а прибыль обещало далеко не сразу. Более чем странно, что Андропов не увидел этой причины отторжения новой техники и не понял, что ВПК, напротив, охотно воспринимал не новые разработки именно потому, что от него не требовали: “Даешь три рубля на рубль затрат!”
По планам Андропова опережающие “мировой уровень” технологии должны были передаваться крупным объединениям ВПК, способным привлекать западные капиталы. Эти объединения должны были выходить на мировые финансовые и фондовые рынки. Андроповым также была поставлена задача создать технологии манипулирования мировыми рынками, в первую очередь, финансовыми.
Забегая вперед отметим сразу же, что в итоге не мы стали манипулировать мировыми рынками, а они нами.
Стратегической задачей Андропова стало “изменение “хозяйственного механизма”, и почти сразу же после избрания генсеком он начал знаменитый “эксперимент по изменению условий хозяйствования”, подведение итогов которого в 1985 году и дало жизнь всей нашей экономической публицистике.
Заметим: антисоветской публицистике!
Естественно, что сразу же встал вопрос, а где взять профессиональных специалистов по экономике? Толковые экономисты у нас к тому времени остались только в теневом секторе, но они работали на уровне предприятий и не могли оздоровить страну.
Обратим внимание! Теневой сектор, а, значит, и совбуржуазия уже были известны, но это не вызывало протеста у Андропова и его команды. Их удручало только то, что воры “работали на уровне предприятий и не могли оздоровить страну”. Не правда ли, странноватая для “верного ленинца” логика – оздоровить страну с помощью специалистов в области капиталистической экономики?
Андропов решил, что раз специалистов нет и внутри страны их некому воспитать, значит, надо обучать их за пределами страны, на основе иностранного опыта. Парадоксальным было то, что впервые в истории так предполагалось обучать не специалистов идеологически нейтральной технической сферы, а фактически будущих лидеров государства, по крайней мере, интеллектуальных.
Это не совсем верно. “Ниточка” началась виться раньше: еще в конце 50-ых годов будущие антисоветчики А.Яковлев и О.Калугин стажировались в Колумбийском Университете США, где основными преподавателями были кадровые сотрудники ЦРУ. Результаты стажировки должны были быть известны Председателю КГБ Андропову гораздо раньше, чем нам с вами_
По замыслу Андропова, новые экономисты должны были впитать в себя эффективные рыночные механизмы и ценности, отбросив шелуху прямых провокаций, нацеленных на подрыв национальных интересов СССР.
Андропов рассудил, что должный “идеологический контроль” за обучаемыми “стажерами” смогут обеспечить “кураторы” - стратегически мыслящие сотрудники его ведомства. Этих “кураторов” (в числе которых был и “чекист” - автор статьи) выдавали за сотрудников Госстроя СССР. В качестве источника знаний решили использовать Международный институт прикладного системного анализа в Вене. Форма работы установилась очень быстро: проходили регулярные семинары, на которые приезжали наши “стажеры” в сопровождении “кураторов” и встречались там с западными “специалистами по управлению”, половина которых была офицерами западных спецслужб. .
Их интерес был прост - повлиять на нашу будущую элиту. Поэтому мы, “кураторы”, проводили свой внутренний семинар, на котором пункт за пунктом показывали, как предлагаемые ими меры разрушили бы всю экономику СССР без остатка. Так, под крышей венского Международного института прикладного системного анализа развернулась захватывающая борьба советских и западных спецслужб за души и мозги двух десятков советских молодых специалистов, которых Андропов готовил на роль спасителей и преобразователей советской экономики.
Если, конечно, он и в самом деле готовил их для этого! И тут нельзя не отметить, что сам “чекист” – автор статьи уже 10 лет как преспокойно работает в крупном бизнесе и, судя по некоторым его утверждениям (например о том, что большевиков…выкормил немецкий кайзер), ничего коммунистического в нем не только нет, но и никогда не было.
Отбор был жесточайший, более половины группы отсеялось: некоторые из-за недостатка способностей (к предательству ?), кто-то по этическим причинам, так как почувствовал, что ими манипулируют, но те, кто остался, действительно, вошли в историю России. _Хотя точнее было бы сказать – влипли в историю._ Можно назвать, например, Гайдара, Чубайса, Авена, Глазьева…
Не кажется ли Вам, читатель, что после этих строк остаются только два приемлемых предположения о том, что же представлял собой Андропов, а именно: или он был чрезмерно самонадеян и не состоятелен не только как экономист, но и как “чекист”, или же – нечто гораздо худшее?
После смерти Ю.В. процесс вышел из-под нашего контроля и стал стремительно развиваться по собственным законам. Многие из “стажеров”, которых готовили в спасители России, перешли в разряд мародеров. Будучи ребятами умными, они очень быстро осознали, что им доступны только две линии поведения. Первая - защита интересов Советского Союза, что стало крайне трудной задачей. Вторая линия заключалась в слепом принятии стандартных западных рецептов, навязываемых иностранными партнерами. Никаких здесь тебе интеллектуальных затрат, “все прогрессивное человечество” - за вашей спиной и колоссальная финансовая подпитка. Когда страна рушится, главными становятся личные интересы. Превосходная самохарактеристика “чекиста” андроповской школы! В начале 90-х, американцы уже полностью перехватили управление нашими “стажерами”.
Не знаю, отдавал ли Андропов себе отчет в том, что встал на путь организации самоподдерживающегося процесса в недрах советского общества, независимого от него самого. Думаю, он не мог себе представить ситуации, когда его “ударное подразделение” выйдет из-под его контроля…
Так кем же на самом деле был Андропов? Многие до сей поры превозносят его. Доводы самые разные, включая и то, что “он же такие стихи писал!”. Но Евтушенко, как известно, тоже стихи писал. Вспоминают про содержательный Пленум ЦК КПСС по идеологической работе 1984 года. Но все это достаточно поверхностно. Важнее рассмотреть и понять главные факты.
Возможно ли вообще допустить, чтобы Андропов действительно не понимал пагубности лечения социализма капитализмом? Вполне возможно. И вот убедительный пример. Н.Байбаков, проработавший 24 года Председателем Госплана СССР, в своей книге “Сорок лет в правительстве” изумляется тому, что все у нас стало так плохо, хотя прилагается столько усилий и даже…к рынку перешли. С трудом можно было себе представить непонимание смертельности рынка для социализма, например, министром культуры или обороны, но непонимание этого человеком, 24 года проработавшим Председателем Госплана, - это чудовищно. Однако, это – факт! Таков был уровень наших руководителей. Возможно, на таком же уровне был и Андропов. И, кстати, если это так, то это освобождает его от гораздо худших обвинений.
Но есть и другие факты. Вспомним, что советниками Андропова были такие, как выяснилось, вполне матерые антикоммунисты, как Бурлацкий, Арбатов, Бовин. Вспомним каких “чекистов” держал Андропов. Кто из них посмел открыто встать на защиту Родины? Вспомним, наконец, что именно Андропов перетащил в Москву Горбачева и проложил путь для его карьеры. Случайно ли все это?
Но в любом случае история так называемого “проекта Андропова” показывает полную ложность утверждений, что марксизм, якобы, доказал свою ложность. Нет, все наоборот. Марксизм дважды доказал свою истинность, ибо всегда, когда ему следовали, была победа, а всегда, когда от него отступали, было сокрушительное поражение.