От Игорь С. Ответить на сообщение
К Pro Consul Ответить по почте
Дата 03.02.2003 13:44:22 Найти в дереве
Рубрики Крах СССР; Версия для печати

Вы б определилсь, думать или не думать

>>Сэр - посвященный?
>Не сэр - мусью.

Мусью - посвященый?

>>Все дело в производительности труда. Точка. Во многих случаях даже из под палки.

>Я полагаю, что подобный подход отдаёт нежеланием думать,

Послушайте, Вы, мусью, все же определитесь - думать или не думать. Сначала Вы выступаете с тезисом, что "думать не надо, поскольку уже все написано". Я как чудак с вымытой шеей начинаю приводить аргументы, что думать все таки важно. Важнее чем читать. Вы мои аргументы отрицаете. А теперь вдруг обвиняете в нежелании думать. Я не успеваю так быстро переключать тумблер.

> особенно после получения классического марксистского образования в доперестроечные времена.

А чем Вам не нравится классическое марксисткое образование в доперестроечные времена? Если самое главное, чему оно учило - это думать? Выделять главное? Не быть рабом догм? Вы кстати знаете стандартную последовательность марксиского анализа, начинающегося с исторического анализа - там всего по-моему пунктов 10? Или вообще о таком никогда не слыхивали?
Может Вы по наивности называете "классическим марксистким образованием" то, что талдычили в макароносверлильных техникумах?

>Причём тут производительность труда? Вы можете внятно объяснить чем труд египтян был более производителен чем у их соседей?

Место у них географически было хорошее, удобрений много, тепло опять же и воды много. Поэтому труд стал выгоден коллективный. Притом появились элементы научного прогноза (жрецы панимаш, разливы Нила предсказывали)

>Какое отношение к производительности труда имеет строительство пирамид, к примеру?

Как какое. Это явное доказательство высокой производительности труда в сельском хозяйстве и ремесленничестве. Всю же эту ораву надо было кормить - обувать.

>Манихейство это.

Это в каком смысле?

>Я обращаю ваше внимание на то, что египетское общество было очень тоталитарным, но продержалось оно очень долго. Проводя аналогии с современностью, можно этот пример привести как контрдовод нестабильности тоталитарных обществ - ещё как стабильны!

Нельзя. Скорость развития общества была другая. Совсем другая. Нельзя так в лоб переносить.

>Но есть объективные процессы в обществах, не зависящие от того, что вы там подумаете.

Поэтому их называют объективными. А Вы думали почему? Хотя с другой стороны правильнее говорить "до некоторой степени не зависящие".

> В частности, это конкуренция.

Да, конечно. Конкуренция это объективный процесс, присутствующий хотя и в разных формах в любом обществе. Очень любопытна была конкуренция в СССР. Кстати, слово "тоталитарное" достаточно бессмысленно, имхо. Это идеологический штамп.

> Свежеобразованное тоталитарное общество победит демократического конкурента, но старое тоталитарное общество имеет много слабостей, особенно из-за склонности к консерватизму власти и боязни всего нового.

Угу. А свежеобразованное демократическое общество победит "тоталитарного" если уж Вам так нравится это слово конкурента, но старое демократическое общество имеет много слабостей из-за потери здравого консерватизма и увлечения новым ради нового. Так и живут. То одно, то другое.

> Страны с более гибкой властью и более гибкой экономикой развиваются быстрее и тоталитарного конкурента на большом отрезке времени почти неизбежно обойдут.

Вы какую страну-то с гибкой властью имеете в виду? Индию? Габон? Берег слоновой кости?

>Для Древнего Египта понадобилось три тысячи лет, а СССР сто лет хватило - сейчас мир очень динамично развивается, гонка.

Я не понял аналогии. Вроде Египет разрушила Римская Империя. Совсем даже не демократия. Не так?

>Потом, обратите внимание, что анекдоты и смех появились в СССР не сразу, а в хрущёвскую оттепель, когда многим стало ясно, что мудрость правителей небеспредельна. К тому же железный занавес оказался с дырками, в обществе повеяло разложением, а престарелая власть Политбюро не сумела подстроиться под быстро меняющиеся реалии жизни.

Ага. А значит Вы полагаете при нэпе и вообще до войны анекдотов не было? Только Ильф и Петров, кинокомедии Александрова, а анекдотов значит ни-ни? А как же, слушайте, так ведь вроде "за анекдоты сажали"?

>Модель очень проста и понятна, тут субъективный фактор почти не присутствует и я не понимаю почему уважаемый СГКМ столько сил и времени посвящает борьбе с ветряными мельницами.

Вы заблуждаетесь, имхо.

>В корень зрить надо.

Он и зрит.