|
|
От
|
Kremen
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
31.01.2003 20:10:10
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
и разных результатов достигают
Уберите халаву и социализм может заработать. Почему может. Пример Китая, Тайваня. Но у нас это мы не пробовали. Югославия. Там социализм был азиатский, но без халявы. С безработицей. Следовательно, порок не социализм, а порок халява, понимаемая как социализм.
Халява - порок однозначно. В узком понимании этого "термина" конечно. Однако не может быть идеала на земле. Что советский социализм не работал - это чушь. Работал, еще как. Иначе бы не растянулся процесс приватизации на 10 лет.
Насчет 2х миллионной Словении в курортной зоне и конкуренции на этой почве с Европой Вы переборщили. Интересно, как расползшиеся китайцы воздействуют на поднебесную? Те, что в штатах, как показала инциатива кит.правительства направленная на кит.-амер.ученых, возвращаться не хотят, потому что хоть и через обменник это те же деньги, что и в США, но не те в смысле жизни. Тем более, китайцев много - климат благоприятный и часть народа может быть отправлена "погулять". Тем более, на чьих технологиях и на чьем капитале развиваеться китай, тайвань? На своих что ли? Ну, оформить в виде анекдота - и смейся народ...
У нас, хоть и не через деньги, но подобно западу каждый человек ценен. Сужение производственно-служебной сферы несомненно привело бы к снижению рождаемости. Люмпенов поддерживает любая жизнеспособная система. А Вы хотите сказать, что работали плохо из-за "халявы". Сдерживало скорее другое - торможение инициативы в следствие корпорационного согласования. Вы хотите "сантехника" заставить лучше работать? И прочие "поточные" производства, штамповку по заданной схеме, где человек заменим не только человеком, но и машиной? Стимуляция безработицей - это страх перед начальником в первую очередь. Цеха построены по феодальному принципу. У начальства же свой этикет...
Мухина читать сложно из-за чрезмерной одиозности. Закона не читал, признаю. Допустим, высший корпус формирует элита. Тогда нужно обозначить структуру формирования элиты. Второй важный вопрос - механизм легитимизации идеологии и членов ее корпуса. Серьезный вопрос, с ходу ответ не могу дать, т.к. нет обдуманной заготовки. Единственное, что ясно - их нужно увязать, но не через партийную работу.
> по закону Паршева Либо закрыть границы и тогда частные ренты, либо открыть границы и ренты государственные. Иного не дано.
Естественно, границы закрывать не стоит. ЧП все же могут существовать (раз они появились), однако внешний обмен все равно должен идти через экспертный гос.орган строгого контроля. Рассосуться, если не найдут внутреннего пристанища. Однако тяготение к автаркии все же навязываеться. Тут надо обдумать.
Простого образно-мысленного эксперимента явно не хватает, нужно читать и считать.
Что у Вас есть предложить?