|
|
От
|
Kremen
|
|
|
К
|
miron
|
|
|
Дата
|
30.01.2003 13:45:23
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Начинаю выдавать
Здравствуйте!
Спасибо за одергивание насчет стиля "налетчика". Возможно, что со временем я прочту большое количество постов и составлю для себя псих. портрет и основные принципы мышления его участников.
Аллегория насчет спида в организме и влиянии возмущений в системе общество-власть для меня очевидна. Когда власть трансформирует жизнедеятельность общества таким образом, что возникает противоборство целей общества (совокупности индивидов) и реакции власти, "возмущения" такой системе берется индивидами как аргумент к свержению власти и таким образом крушению всей системы, хаотизации процессов. Однако тут возникает несколько "но", которые принципиально влияют на развитие процесса. А именно, т.к. власть призвана скреплять массы индивидов, в том числе и на основе естественных культурных принципов, проявления несогласия может идти в разном ключе. Власть должна способствовать укреплению общественного и в таком ключе воздействовать на массовую культуру. Если Райкин сконцетрировал свое творчество именно на пороках общественного, как такового, а не на особенностях и сложностях взаимодействия общество-индивид и постановки вопроса в смысле преодоления такого противостояния, он конечно опасный субьект. Для власти. Для индивидов - он свой, такой же индивид. Однако почему же власть не повернула проблему как индивид-общество, т.е. каким образом общество способствует реализации индивида, какое количество возможных альтернатив власть легитимирует для него, как он может себя реализовать в целях того же общества? В отношении к КПСС это фундаментальный вопрос, т.к. она опиралась на жестко определенную идеологию.
Это был мой тезис для развития, а теперь "сверка позиций" в критике на Ваши ответы:
>Да, либо я нечетко написал, либо..., Ваше Величество. Если Вы читали СГКМ, то там есть эпизод в могучим богатырем, которого пырнули ножом. Под Европой понималась атака Гитлера, которого разбили.
Такая постановка вопроса опять же отдает какой-то манией. Манией, что русский народ бесконечно мощен, мол в одиночку мог разбить Германию (Европу). Это по моему не так. Опять же, в мире было не только эти 2е силы. С согласия и посильной помощи союзников СССР сумел выиграть ВОВ, а не 2юМВ! Эти же мании в идеологии по моему в конечном итоге и были основой для неспособности власти не только воздействовать на мировые процессы, а даже регулировать внутриобщественные процессы. Нет бесконечного в знании! В незнании - только там бесконечность. Все понятия, величины, которыми можно оперировать конечны!
>Да плохо я написал. Или Вы серьезно не понимаете или разыгрываете. Если не понимаете, то поясняю, что я имел в виду ничтожность личности Горбачева, который сумел угробить могучую страну.
Останавливаясь на личности Горбачева, отмечу, что самым логичным постулатом его программы было снятие чрезмерной для СССР (но не для кап.мира) внешней напряжености. Другое дело, что из этих потуг и расшаркиваний перед Западом получилось. И Горбачев не только в этом постулате, но и в других выражал желания масс (общество пока оставлю под вопросом).
>А когда это вы видели капитализм в России. То, что было как раз очень похоже на настояшее.
Из исчислимых величин тогда остаеться только социализм :)