|
|
От
|
self
|
|
|
К
|
C.КАРА-МУРЗА
|
|
|
Дата
|
25.01.2003 11:21:23
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Новая производная - новый перегиб частности
частный экстремум, т.с.
я тогда тоже перегну. Только в другую сторону. Возьму производную по другой переменной.
C.КАРА-МУРЗА пишет в сообщении:84835@kmf...
> Запад уже в протестантстве позволил многие виды греха, что и описал Достоевский в <Великом
инквизиторе>. Были узаконены, например, стяжательство и разврат. Были узаконены также эксплуатация
и классовая борьба. Греховные потребности и инстинкты имели возможность их удовлетворения без
того, чтобы человек вступал в конфликт с политическим порядком и общественной моралью. Таким
образом, эти инстинкты не побуждали человека к отрицанию строя.
т.е. человек не созрел до реализации части провозглашённых давным давно добродетелей (силой
самоограничения)?
роль воспитания налицо.
Что до Запада, так он свернул с "лиинейной" ли, с циклично-спиральной ли дороги развития. Он не
"позволил", а снял барьеры к возврату назад, к животному состоянию. Развитие же - это пополнение
списка самоограничений для получения большей свободы.
> В СССР после периода подвижничества (к тому же при наличии <тирании>) в 60-е годы возникла
ситуация, когда <страстишки>, не находя легального удовлетворения, не вытеснялись необходимостью
подвижничества и не подавлялись страхом перед <тиранией>. Элита, которая эти страстишки в своей
среде удовлетворяла . не слишком отличаясь при этом от массы и потому не имея особых прав на такие
льготы, не имела возможности ни словом, ни силой запрещать людям мечтать о греховных
удовольствиях.
главной "страстишкой" нормального человека (на котором зиждется жизнь человеческая и без которого
всё человеческое приходит в упадок - в этом смысле нормального) - удовлетворение созидательного
начала. Сотворение Мира, нового общества вызывало интузиазм, работа над Победой - созидание.
Конвеерная (иногда и в прямом смысле, на градообразующих гигантах) жизнь горожанина не могла
служить этой цели. А время свободного было в излишке, при отсутствии борьбы (хоть за выживание,
хоть над внешним врагом) - почему многих воевавших тянет назад, на войну (вопрос многогранный,
конечно, упрощать нельзя).
> Можно сказать, что с определенного момента все <страстишки> побуждали к борьбе против строя или
хотя бы к тому, чтобы быть враждебными к нему. Конечно, <светлые> идеалы и чувства обеспечивали
сильную просоветскую мотивацию, но удовлетворенные потребности дремлют. Внимание все больше
концентрировалось именно на неудовлетворенных, да к тому же осуждаемых. Поэтому так
благожелательно принималась антисоветская сатира. В подсознании, куда и вытеснены нехорошие
инстинкты, каждый человек частично стал врагом системы. У многих это вышло в сознание и стало
доминировать.
вот теперь посмотрите у кого какие страстишки были на первом месте - это можно увидеть по тому
кто и как их сейчас удовлетворяет. Здесь есть очень интересная корреляция по нацсоставу -
характеристика менталитета. Вот и разделение на два народа у русских. Вспоминаю пост Тамерлана по
этому поводу (по поводу "страстишек").
> Устоять такое общество не могло, как бы хорошо ни удовлетворялись фундаментальные <светлые>
потребности. Проблема компенсации греховных потребностей не была решена никак, и строй был
опрокинут малой активной силой при одобрении <страстишек> всего народа. Поскольку в негласном
диалоге о будущем люди не видят не только решения этой проблемы, но и ее понимания, их подсознание
удерживает от борьбы с нынешним строем, который действительно <дал свободу>.
вот именно. Только не "страсти по страстишкам" удерживают. А неясность, будет ли при новом СССР-2
реализована главная страсть. Да и внутренние ограничения во многом сняты, не хочется их опять
напяливать, ведь это же работать надо. А работа над собой самая тяжёлая. В Бога легче поверить
когда пули свистят, вкалывать приходится когда живот от голода сводит. Т.е. когда часть работы по
принуждению уже сделана.