|
|
От
|
K
|
|
|
К
|
Игорь С.
|
|
|
Дата
|
08.02.2003 08:38:14
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР;
|
|
Вы говорите о Марксе как об ученом?
Ну тогда просто, Маркс это полная ахинея. Например, вывод его о диктатуре пролетариата нигде не наблюдаемая штуковина, и даже трудно представить как она должна была бы быть. Маркс говорил о формациях, которые зависят от прав собственности, формации – рабовладение, феодализм, капитализм. Но в Америке было рабство и при капитализме, мало того, Маркс сам писал, что это самое рабство и сделало американский капитализм прибыльным. Т.е. Маркс знал о рабстве в Америке, он читал газеты. Значит формация тю-тю? Маркс писал о социальной революции как о вершителе судеб истории. Где социальная революция при переходе к феодализму? Тю-тю? Вещь в истории не разу не наблюдаемая. Маркс об этом не знал? Не догадывался? Маркс ввел понятие эксплуатации, попробуйте его определить хоть разок. Возьмите обычный киоск и определите, подсчитайте. Не получается? По СГКМ это типичный манипуляторский прием, понятие эксплуатации подвешено в воздухе.
Маркс идиот? Нет. Зачем же он эту ахинею написал? Почему ею пользовались то понятно – выгодно было. А он то написал что, за так? Нет, не за так. Какая была наиболее жесткая конфронтация? Между немецким абсолютизмом и прорывающимся еврейским капиталом. Война эта была не просто теоретическая, евреи выехали скопом из Германии уже тогда, противостояние было очень жестким. СГКМ читали? О французской революции? Вот для этой же цели и предназначалась писанина Маркса. Все простенько. Знал ли об этом Слава КПСС? Да конечно знал. Поэтому то на основе Маркса и нихрена, как не пыжился, и не мог придумать лабуду для масс, хоть и лучшие лабудисты и были нагружены.
>То, о чем Вы пишете - это десятая доля марксизма, и объективно далеко с научной точки зрения не самая важная.
Кончайте травить анекдоты, это все остальное «десятая доля», так как к делу, к переделу собственности, прямого отношения не имеет.
>В отличие от Вас я у Маркса как раз читал очень много.
Чего читали? Про всякую философию? Г-м. Ну это-то почитайте, он там не очень то фигню уж полную городил, хотя проблемы поднятые Кантом для него были и там не очень то доступны.
>Ну так, извините за совет, не лезьте в науку, ибо она в первую очередь определения и "детская забава". Занимайтесь своими "сурьезными делами".
А кушать то Вы хотите? Так извольте быть полезны. Иначе идите…. и сами жрачку выращивайте.
С уважением, Евгений Карамышев.