|
От
|
Георгий
|
|
К
|
SITR
|
|
Дата
|
15.01.2003 18:15:19
|
|
Рубрики
|
Прочее; Россия-СССР;
|
|
Да, интересно.
>1. "Сусловцы" никогда не "снискходили" до обьяснений. Будь у них вразумительное обьяснение - дали бы. И тот же Микоян знал бы о нем.
1. То есть они ему вообще ничего не говорили? Все же надо повразумительнее
>2. Если произведения искусства опасны для строя - значит, строй порочен и его следует менять.
Менять - но не разрушать (а цинизм лучше всего разрушает). Иначе на пустом месте потом вообще ничего заслуживающего внимания не построят - что мы и наблюдаем.
P.S. И кстати: а если "не опасны" - значит "не порочен"? Вот вроде западного?