|
|
От
|
Ф. Александер
|
|
|
К
|
Леонид
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 16:28:38
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Интересный вопрос! Вот именно - почему?
>Что представители позорной профессии, которую законы Римской империи приравнивали к гладиаторам, сводням и содержателям публичных домов (актеры были лишены избирательных прав в Древнем Риме) стали выразителями и формирователями общественного мнения?
Почему в Древнем Риме, в средневековой Европе (и вплоть до 19-го века), в средневековом Китае актерство и любой шоу-бизнес были делом презренным, а его деятели имели пониженный социальный статус? Ведь это общее явление. Можно ли говорить об общих чертах шоу-бизнеса в тредиционном обществе?
>Отчего? Почему хохмам Аркадия Райкина едва ли не вся страна внимала, затаив дыхание? Что там ценила? Фигу в кармане?
>Не понимаю.
Вот это как раз ОЧЕНЬ просто. В глазах народа Райкин обрадал привелегией ГОВОРИТЬ, в том числе и запретное. В СССР привелегии были главным признаком социального статуса, а привелегия выступать публично - самой главной. Поэтому в глазах народа Райкин и вообще все артисты приобрели просто невероятный социальный статус. Это в дополнение к таким привелегиям, как свобода от морального облика, поездки за границу, машины, дачи, одежда, зарплата, рестораны. Артисты в СССР имели больше привелегий, чем любой другой человек. Поэтому простой совок относился к ним, как западный чрнорабичий к миллионеру. Из их уст можно было услышать откровение о том, как достичь такого жизненного успеха. И все слушали их затаив дыхание.