|
|
От
|
Almar
|
|
|
К
|
Добрыня
|
|
|
Дата
|
08.01.2003 10:46:57
|
|
|
Рубрики
|
Манипуляция;
|
|
логика хорошая, но пример то...
Логика понятна и я сам в целом ее принимаю. Действительно, само по себе удовольствие не особо подходит как цель человеческой деятельности. Если бы это было так, то все проблемы можно было бы решить как в известном опыте с мышью (в мозгу есть специальный нервный центр удовольствия, мыши вживляют туда электрод и дают возможность нажимая на кнопку посылать туда электрические импульсы что она и начинает делать до бесконечности пока с голоду не свалится).
Однако, другая крайность не менее опасна. Это когда люди приняв для себя какую-нибудь философскую, религиозную, идеологическую или мировоззренческую концепцию не только сами становятся законченными аскетами (это их дело), но и начинают злобно ненавидеть любое проявление человеческой радости вокруг, объявляя его порочным, аморальным и т.п. Кстати, их же собственное стремление к удовольствию при этом так или иначе все равно реализуется, но уже извращенными способами.
Кстати, вот вы аргумент то для защиты своей позиции какой выбрали. Не в обиду будет сказано, но просто не могу пройти мимо. Это весьма характерная оговорка. Вы приводите в пример не штангиста, не бегуна, не боксера, а культуриста. То есть «спортсмена», спорт которого как раз и является извратом, где важна уже не сама сила, а лишь имитация силы. И это вы называете «непорочным удовольствием», да чем он наркомана то лучше. И тот тоже может определенное развитие в своих ощущениях усмотреть.
(Повторяю, я то понял, что вы на самом деле хотели сказать этим ошибочным примером...)