От self Ответить на сообщение
К Александр Ответить по почте
Дата 23.12.2002 12:18:59 Найти в дереве
Рубрики Семинар; Версия для печати

Re: чтобы раздеть


Александр пишет в сообщении:81095@kmf...

> "Буржуазность семьи" - плод больного воображения. Нет ничего
антибуржуазнее семьи. Семья это антоним для рынка.
> Бессемейность в Америке не вынужденная, иммигранты и хиспаники заводят
семьи имея доходы много ниже средних (почти вдвое). Бессемейность в Америке
это скорее воплощение идей Маркса об уничтожении семьи. То есть, никто
никому ничего не обязан. Нашел подружку - трахаешься. Надо переехать в
другой город (другую работу нашел, учиться кончил) - с собой подружку не
везешь, старую бросаешь, заводишь новую. Вобщем, обычное потребление.

Маркс предсказал/показал и Вы подтверждаете, что так оно и есть. В чём же
дело? Или Вам нравится подрисовывать на портрете Маркса рожки и пятачёк?
При чём тут хиспаники и иммигранты? Они что ли представляют "буржуазную
семью"?
То, что нет ничего антибуржуазней семьи - да, так вот Маркс и говорит, что
обуржуазивание семьи превращает последнюю в публичный дом. И Вы, живя там,
можете это прекрасно наблюдать - и инсест и гомики с лесбиками и прочие
прелести. А когда кап. отношения начинают давление на традиционное общество,
то дочери идут на панель.
И Маркс не с вожделением писал и мечтал о этом, а констатировал факты.

> >уничтожить воспитание обществом никто и ничто не в силах. Следовательно
единственный выход - взять
> >под свой контроль. Что не так?
>
> Не так патологическое стремление "уничтожить самые дорогие для человека
отношения". Отмазка у Маркса никуда не годится. Если воспитание и так
определяется обществом то какого рожна "уничтожать самые дорогие для
человека отношения"?

каким это образом проявляется у Маркса это патологическое желание уничтожить
самые дорогие для человека отношения?

> >не так? во сколько раз увеличилась детская проституция и эксплуатация у
нас?
>
> "благодаря развитию крупной промышленности"? Вы издеваетесь?
> Может все-таки благодаря столь вожделенной для Маркса свободе торговли и
мировому рынку?

у Маркса одно с другим связано, вытекает т.с.

> >> Национальная обособленность и противоположности народов все более и
более исчезают уже с
> >развитием буржуазии, со свободой торговли, всемирным рынком, с
единообразием промышленного
> >производства и соответствующих ему условий жизни.
>
> >как пример, работающие в США наши биологи и инженеры.
>
> Как например те кто за копейки вкалывает в "третьем мире", мрет от голода,
мерзнет в отключенных русских городах.

ошибаетесь, те кто мёрзнет и мрёт от голода не включены во всемирный рынок -
это лишние люди, они разные, они особенные, они отличные от буржуазных
порядков, потому выброшены на обочину жизни и вымирают.
А вот те, кто теряет национальную обособленность, приобретает
транспотрабельность, вливается во всемирный рынок свободной торговли собой
(ошибочно полагая, что торговать мозгами гораздо престижнее, чем рабочими
руками и тем более телом (а точнее гениталиями)), очень хорошо иллюстрируют
эту мысль Маркса о стирании границ и отличий.
Маркс предсказал глобализацию, а не накаркал и тем более не жаждал её.
А если и подгонял события, то только в качестве доктора, который не видит
иного пути выздоровления организма и способа вырвать его из пут болезни,
кроме как скорейшего прохождения через криз.
Если доктор ошибся в постановке диагноза всем больным, изучив только одну
группу, это не говорит о его тупости или злонамеренности.

> >какие конкретные притензии у Вас? Можно их изложить без метафор спокойным
слогом, чтобы можно было обсудить. Т.е. мы не пишем новую идеологическую
прокламацию, а просто разбираем.
>
> У меня претензии к "обществоведам". Есть книга Паршева, СГ и т.д. Либо
скажите что все это лажа, либо вслух объявите что всю жизнь морочили людям
головы и немедленно перестаньте это делать. Так нет же, не признают и не
перестанут. Кто по тупости, кто по ненависти к России, кто потому что больше
делать ничего не умеет, а на жизнь зарабатывать надо. За выступления на
форуме не платят, так что к нашим марксистам последний пункт не относится.
Интересно слышать какой из двух первых заставляет каждого из них защищать
заведомо ложные теории и продолжать вбивать их в головы.

> Ясно что все три рассмотренных вывода марксизма (о благотворности
открытости мировому рынку, отсутствии отечества у пролетариата и о рабстве в
семье) ложны. Первое разобрал Паршев, второе следует из первого и много из
чего еще (фашизм, золотой миллиард), третье элементарно не соответствует
действительности. В крестьянском хозяйстве интенсивность труда прямо
пропорциональна соотношению работников к едокам. Т.е. пока нет детей никто
жену не эксплуатирует на всю катушку, а когда дети появляются, возрастает
степень самоэксплуатации работников чтобы прокормить детей. Где тут рабство
и эксплуатация детей да жены?Очевидно отношения в семье неэкономические и
Маркса надо гнать оттуда поганой метлой.

Извините, но мне не показался этот Ваш абзац образцом спокойного слога. Так
же я не нашёл там КОНКРЕТНЫХ притензий, о которых спрашивал.
Из аналогии с доктором (что выше), я не вижу как участники форума, которых
Вы называете "марксистами", ратуют за глобализацию, открытый рынок, за
рабство в семье. Вы обвиняете в этих грехах Маркса, а вслед за ним и местных
"марксистов", которые якобы будучи приверженцами Маркса, тащут в Россию эти
злодеяния.
Покажите это в логических выводах, выкладках или цитатах. Иначе получается
голословное (многократное) обвинение.