|
|
От
|
Александр
|
|
|
К
|
ИНМ
|
|
|
Дата
|
23.12.2002 12:34:20
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Re: Сгорели мы...
>Александр, бросьте. А то смешно становится. Зачем относиться к написанному как к прописям или учебнику жизни?
Ни к чему. Однако такое отношение факт нашей жизни. Оно было с нами на протяжении 85 лет и остается сейчас. Его то и пробуем преодолеть. Никак. Стоят наши марксисты "как утес" (с).
>Зачем обвинять Маркса в развале СССР?
Маркса никто в развале СССР и не обвиняет. Обвиняют марксистов.
> Разве из-за истмата обществоведы оборотились на 180 градусов? Вряд ли, вряд ли.
Именно из-за истмата.
http://www.kara-murza.ru/books/istmat/istmat_content.htm
> Только карьерист и подлец отбрасывает свои убеждения как корку арбузную. Скорее всего, они как были при Ленине «г…», так им и остались. Они выдавали за Маркса свои собственные измышления.
Им не нужно было отбрасывать убеждений и поворачиваться на 180 градусов. Марксизм - он как раз про то чтобы "разрушить старые азиатские общества", ввести свободу торговли, мировой рынок и т.д. по полной. Марксисты меньшевики не меняли своих убеждений когда воевали против России. Марксист Троцкий не менял своих убеждений став яростным антисоветчиком. Не меняли их и остальные марксисты-антисоветчики. Поменяли свои убеждения именно Ленин и Сталин, отойдя от марксизма.
>Чтобы понять Маркса, надо иметь определенный душевный настрой, надо тоже хотеть добра людям, всему человечеству,
Чтобы понять Маркса необходимо держать в уме что он вырос в евроцентристской культуре и пропитан идеологией гомоэчества. Понятие "добра" у него очень специфическое, западное, связанное с товаром. Добро для Маркса когда товара больше, а когда товара меньше - это зло. Все остальное для него "идиализм", "на который не стоит обращать внимания". Для русского Маркс находится "по ту сторону добра и зла".
>А старина Маркс – поэт, бессребреник, жизнь свою и своих близких положивший ради других.
Он поэт товара и певец рынка, бессребренник наживы. Русские этого не понимают только потому что они не воспринимают протестантскую этику, в которой нажива - высоко духовна.
>Учение его писание, или - не учение, теория или не теория, - все это не так уж важно. А важно, что он думал и писал о том,
Все это важно лишь постольку поскольку помогает понять что думаем сегодня мы и почему.
>Смешнее, однако, то, что наверняка, встреться вы с ним в том веке, Вы бы нашли с ним общий язык, и наверняка согласились бы с тем, что он написал в том же "КМ".
Ох уж вряд ли. Думаю было бы наоборот. Так же как если бы мне пришлось встретиться с Пастером, например.