|
|
От
|
Лом
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
17.12.2002 17:55:18
|
|
|
Рубрики
|
Семинар;
|
|
Да нет, это он специально...
Посмотрите повнимательнее на его тактику и вы поймете что происходит. Он прыгает "поддерживая" то одного, то другого то третьего при этом планомерно подливая керосина в огонь в те ветки где может наметиться дискуссия. Уж не думаете ли вы что он хочет помочь своими "знаниями"? Эта политика раньше выражалась вопросом "Должны ли мы помогать СССР или Германии?" Цель же в том чтобы вызвать максимум возможного флейма. Он конечно поумнел за последнее время, раньше он пытался флеймить сам, его огрели огнетушителем, теперь он чирикает на своем сайтике, а флеймить предпочитает чужими руками. Были бы у меня те же цели, некоторые мои посты просто напрямую бы совпадали с ниткинскими.
>>А я соглашусь с С.Г.Кара-Мурзой и В.И.Лениным. Это именно "ключевой параметр модели". Поскольку комунизм предполагает равенство, то Маркс и Энгельс последовательно выступали против всех форм разделения и противопоставления людей: против классовых,сословных, национальных, социальных различий. Это такой же ключевой элемент модели, как уничтожение семьи: человек должен быть освобожден от всех обязанностей, навязываемых ему ближним окружением, должен равно относиться ко всем людям.
Ниткин ради флейма переврет что угодно, но так грубо конечно нельзя, слишком заметно. Человек при либерализме должен быть "освобожден от всех обязанностей, навязываемых ему ближним окружением". Коммунистическая модель как раз предполагает гораздо больше обязанностей лежащих на человеке по отношению к другим людям и окружающим. Уничтожены должны быть не люди и семьи, а homo economicus и familie economicus, потому что сколько семья будет базироваться на экономических связях, столько в ней и будет воспитываться homo economicus. Семья должна быть свободна от экономического принуждения.
>Значит, если равенство - то уж тотальное. Чтобы и родного отца не отделять от других прочих, и любить всех в равной степени.
Не критикуйте этот бред, цель этого поста совсем другая.
>Да так можно что угодно довести до абсурда.
Что и делается.
>Равенство предполагается в доступе к основным благам - работе, еде, образованию, медицине. А насчёт семьи - это научный прогноз, зделанный на ранней стадии развития антропологии. Не думаю, что он оправдается.
На счет семьи это бред рассчитанный на привлечение Александра. Прогноз сделан именно в экономической сфере. Семья никуда не уйдет, уйдет семья как ячейка экономики и придет семья как ячейка коммунизма ;-)
>>Комунистический Китай рядом с коммунистическим Советским Союзом при разнице в уровне жизни в несколько раз - это нонсенс с точки зрения марксистской теории.
>Ну вот, и Вы туда же, в догматизм. Ну сами посудите - разве культура средневековой Европы была выше античной? А строй их, феодальный, выше. А это нормально. Каждая формация адекватна широкому диапазону развития производительных сил, и диапазоны эти перекрываются. Как правило, в переходную эпоху новая формация возникает в обществе, менее преуспевающем, чем то, где старая формация обеспечила максимальное развитие культуры.
Любая более высокая формация предоставляет большие возможности для развития культуры. Формации характеризуются в первую очередь уровнем развития производительных сил, что соответственно повышает возможность тратить время на культуру и ее составную часть образование, эти штучки требуют много времени. Другое дело, что в зависимости от цивилизационных характеристик или внешних факторов те или иные возможности формации могут быть реализованы по разному. Пишу это потому что как мне показалось вы слегка "заступили" на поле цивилизационного подхода. Собственно для этого Ниткин и пишет перлы.
Цивилизационный и формационный (т.н. "марксизм") подходы являются нераздельными и взаимодополняющими методиками.
Наиболее удачными словами выразился об этом Игорь С:
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/62/62473.htm
http://vif2ne.ru/nvz/forum/archive/63/63205.htm
Там еще хорошо про А-марксизм...
Проще высказался кажется self, про теорию падения снежинки, так вот Маркс тут это Ньютонова механика, а ветер и температура - цивилизационный подход. Одно без другого не заводится.