|
|
От
|
Добрыня
|
|
|
К
|
All
|
|
|
Дата
|
27.12.2002 21:31:26
|
|
|
Рубрики
|
Россия-СССР;
|
|
Разговор о политических системах в терминах свобод
Ф.Александер в своё время выдвинул очень интересное обобщение - об историческом движении общества в сторону монополизации сообществом насилия и произвола - физического, а впоследствии и экономического. Некогда правом на насилие и произвол обладали многие люди помимо государства - впоследствии государство монополизировало право на насилие. Аналогичным шагом стал отказ в СССР от "экономического насилия и произвола частными лицами".
ИМХО это очень интересная находка, поскольку она позволяет перевести разговор из плоскости оправдания недостатков в плоскость обсуждения действительно фундаментальных преимуществ советского строя - притом на языке преимущества в свободах. А это поле уже давно за нашими противниками - настолько давно, что все уже привычно воспринимают тезис о том, будто советский строй заведомо менее свободен, чем западный. А вот фигушки! Если ты работаешь на частника - то у тебя есть ТВОЙ ХОЗЯИН, и никакой речи о свободе для человека, у которого есть хозяин, не идёт. По определению. Даже если он связан контрактами и вся его возможность лишь разорвать контракт, сама такая возможность даёт в руки хозяина колоссальную власть над работниками (особенно в условиях жизни в рассрочку).
В СССР действительно в условиях трудного времени пришлось ограничить рядом свобод (временно, прошу заметить!) - но свободу от хозяина никогда не отнимали. Это величайшая из свобод - и её достижение есть величайшее достижение человечества. Наряду с созданием модели общества совместного владения, что тоже стало великим шагом. Свобода от хозяина - свобода, за которую приходится платить. Например, платить тем, что твои щи будут не такими сытными, как на барском услужении. Так было в СССР, так было и есть и в капстранах, где госслужащие имеют существенно более низкие доходы чем работники частных фирм.
ИМХО это чрезвычайно важный в плане полемической борьбы тезис - о свободе от хозяина.