|
|
От
|
Pokrovsky~stanislav
|
|
|
К
|
Дмитрий Ниткин
|
|
|
Дата
|
17.12.2002 02:25:02
|
|
|
Рубрики
|
Крах СССР; Практикум;
|
|
Re: Долой интеллектуальную лень! - Точно!
>>Вдумайтесь в логику аргументов, которые выдвигал цвет нашей научной и художественной интеллигенции: "Зачем увеличивать производство энергоресурсов, если мы затрачиваем две тонны топлива там, где в странах с высоким уровнем технологии обходятся одной тонной?"
>>Во-первых, миф о "двух тоннах вместо одной" - постыдный продукт обывательского сознания и интеллектуальной лени, нежелания узнать фактические данные. Где это «там» у нас расходовалось две тонны топлива вместо одной? На транспорте? На пахоте? В промышленности? Что за чушь! Энергетический баланс всех производств известен досконально, это обязательное знание технологов любого профиля.
>
>"В исследованиях, осуществленных в конце 80-х годов Институтом энергетических исследований при Российской академии наук, было проведено сравнение показателей энергоэффективности СССР, США и Западной Европы за 1970-1985 г.г. и прогноза до 2000 г.152 Результаты показали, что в 1985 г. в Советском Союзе энергоемкость ВВП была на 34 % выше, чем в США и почти на 100 % выше, чем в Западной Европе. Энергоемкость сектора энергетики в 1985 г. в СССР была в два раза больше чем в США, и в три раза больше чем в Западной Европе, что, в основном, связано с использованием устаревших технологий при производстве, переработке, передаче и потреблении энергетических ресурсов.
>Исследования, осуществленные национальной лабораторией Lawrence Berkley, показали, что в конце 80-х годов отопление жилых зданий и сооружений в СССР было в два раза более энергоемким, чем в Скандинавских странах. Для производства промышленной продукции в Советском Союзе требовалось примерно в полтора раза больше энергии, чем в странах Европы. Другое исследование национальной лаборатории Lawrence Berkley показало, что в конце 80-х годов компания «Аэрофлот» находилась на одном уровне с американскими и европейскими авиакомпаниями по количеству потребляемой энергии на один пассажиро-километр, но только благодаря максимальной степени загруженности советских самолетов. В советское время самолеты потребляли на 50 % больше топлива, чем западные в расчете на одно посадочное место/км."
>("Энергетическая политика России" Обзор 2002. МЭА)
>Удельное потребление энергии для жилищно-бытовых нужд в разных странах (1990) (в кДж на кв.м и градус/день)
>Польша 200
>Россия 190
>Германия 150
>Великобритания 143
>Финляндия 120
>США 118
>Источники: данные лаборатории Лоуренс Бергли и оценки МЭА (взято из обзора МЭА по России 1995 г.)
>Конечно, просто говорить о "энергоемкости промышленности" не глядя на ее структуру - совершенно неграмотно. Но есть и другой глобальный вопрос: а нужна ли стране промышленность именно с такой структурой? И более детальный вопрос: а как дела в отдельных отраслях? В том же ЖКХ, например?
>Не думаю, что от этих вопросов можно просто отмахиваться.
Кстати, замечательный пример того, как можно на игре в цифры строить политику.
Я парочку-троечку месяцев назад на другом форуме поцапался со специалистом в области теплоэнергетики как раз для жилищно-бытовых нужд. Он мне приводит одни НОРМЫ потребления энергии, а я из данных житейского общения с людьми, которым приходится обогревать за свои кровные свою родную хату, - другие, во много раз больше. А разница в чем. У него нормы отопления для Москвы, в которой преобладают многоэтажные многоквартирные дома. В этих квартирах вынос тепла осуществляется только через ту стену, которая обращена к улице. Соответственно на 50-70 кв. метров площади квартиры потери тепла осуществляются только через 15-17 кв. метров соприкасающихся с улицей стен. В малоэтажных(одноэтажных) домах, в которых живет от двух третей до трех четвертей населения России(одних только сельских жителей треть) на 50 кв. метров площади приходится не менее 70-80 кв. метров площади стен, 50 кв. метров потолка и/или 50 кв. метров пола. И то, что при этом в России удельный расход тепла на кв.м-градус всего-то в 1.5 раза хуже, чем в США, знаете, - очень и очень хороший результат, учитывая структуру жилого фонда. Учитывая, что даже у коттеджей США ввиду больших площадей(200 и более кв. метров) соотношение площади потерь к площади жилища гораздо лучше, а доля населения, живущая в многоквартирных многоэтажных домах гораздо больше, следует указанные цифры использовать в пропаганде острием в обратную сторону - до чего безобразно нетеплоизолированы жилища американцев и европейцев!
Поддерживаю Ваш лозунг: долой интеллектуальную лень! - Думайте над каждой цифрой.