>При фиксации определенных товаров в качестве обеспечения - отрасли, производящие эти товары выводятся из сферы обычной конкуренции между производителями (но не вообще из конкуренции!), и получают возможность беспредельно, без ориентации на спрос наращивать производство продукции.
>Возражения против этого выдвигаются такие:
>1.Возникает дисбаланс платежеспособного спроса и предложения
>2.Возникает перепроизводство товаров, признанных обеспечением
>Если есть что добавить - прошу.
Важнейшая функция денег - мера стоимости (ценности) товаров. Когда деньги являются товарными, все товары выражают свою стоимость через товар-эквивалент. Соответственно, ценность самого товара-эквивалента должна быть очень стабильной - чтобы не возникали искажения цен товаров, связанные не с изменением их собственной ценности, а с изменением ценности товара-эквивалента. Пример - изменение ценности золота в XVI веке. Во-вторых, таких товаров-эквивалентов должно быть как можно меньше, желательно один - поскольку соотношение ценностей товаров-эквивалентов постоянно изменяется, отчего деньги начинают делиться на "плохие" и "хорошие", а фактически возникает множественность денег. Пример - многочисленные истории функционирования биметаллических денежных систем, когда правители пытались зафиксировать курс обмена золотых монет на серебряные (а то и на медные).
Соответственно, товарные деньги, фиксирующие соотношения цен обеспечивающих товаров между собой, утрачивают в отношении последних функцию меру стоимости. Чем более широк их круг - тем больше товаров приобретают непонятную ценность. Фиксированная оценка может как стимулировать перепроизводство, так и подавлять стимул даже к подержанию производства - диспропорции возможны в обе стороны.
Однако, поскольку ценности товаров все-таки изменяются во времени (что бы не лежало в основе их ценности, субъективные предпочтения или издержки производства), то объективные экономические законы начинают пробивать себе дорогу. Неизбежно "нефтяной" рубль начнет меняться на "зерновой" не в соотношении 1:1, а по какому-то "чернорыночному" курсу. Возникнут "откаты" в практике обменов между хозяйствующими субъектами, для "откатов" потребуется теневое производство. Рано или поздно правительство вынуждено будет дла восстановления паритета девальвировать, например, зерновой рубль, снизить его обеспечение. Таким образом, все декларируемые премущества товарного рубля остаются нереализуемыми.
Дмитрий, здесь дело не в идеологических предпочтениях "конкуренции" перед "планомерностью". Экономическая система должна работать, выполнять свои функции. "Товарные деньги" несут с собой массу головной боли при более чем сомнительных преимуществах. Вот, собственно, в этом и состоит основное возражение.
