Наивность - не порок, а свидетельство чистоты души
Привет!
>Чубайс его в топке сжег, а деньги за него вы вдруг "аннулировали".Это вам не при прежнем режиме!
Дык, раз обеспечение денег исчезло - должны и денежки исчезнуть. Иначе получится - денежки существуют, а товара под них нет - то самое, за что СССР ругали.
Вот, добыл угольщик тонну угля - продал государству (ЦБ) за 1000 рублей. Радуется жизни на них - думает, как издержки снизить и обьем добычи увеличить - цену-то ему не поднять на свой уголек.
Имеем шаг 1: эмиттировано ЦБ 1000 рублей - в обеспечение ЦБ поступила тонна угля
Далее, ЦБ уголь вообще-то ни к чему - он должен в экономике работать. Чубайс предлагает купить уголь не у угольщика (у того голова болит об одном - давай стране угля как можно больше и как можно дешевле) а у правительства (ЦБ). Приносит он в клюве 1000 рублей - правительство ему уголек отдает (разумеется, уголек как у угольщика на складе лежал - так погрузили его и отправили Чубайсу - ходят только бумажки, удостоверяющие права собственности - от ЦБ перешли к Чубайсу на 1 тонну угля, а от Чубайса к ЦБ - 1000 рублей (их Чубайс собрал с потребителей))
Имеем шаг 2:у ЦБ из обеспечения ушла 1 тонна угля, ЦБ аннулировало поступившие за уголь 1000 рублей
Итог - экономика развивается, уголек не залеживается, угольщик не имеет проблем со сбытом и работает в полную силу - никто ему монетаризмом уши не трет, Чубайс покупает уголь не по завышенным ценам - у честного посредника - правительства (ЦБ)
И так по всем локомотивам индустриальной экономики (нефть, уголь, газ, зерно и т.д. - дюжина товаров - номинантов денег).
А когда доживем до постиндустриальной эры - включим в денежный номинант, скажем, процессор Русич-6, или минуту времени в российской информационной сети, или еще там чего столь же приятное для русского уха.
>А вообще, конец года, сами понимаете, не очень время есть, как нибудь после может поговорим , хотя , не обижайтесь, мне все таки кажется что вы пытаетесь изобрести что то вроде велосипеда.
Да и вы не обижайтесь - см. заголовок.
>Есть такой Генкин.Он в ФА трудится, профессорствует кажется даже.У него есть пара книжек занятных."Денежные суррогаты в российской экономике" и "Частные деньги".Если есть возможность - прочтите, может быть небесполезно.
Спасибо. Только вот даже по названию сразу видно - стал бы Генкин векселя выпускать - так бы и относился к ним как к суррогатам. А это неправильно.
Локальную денежную систему можно раскрутить, если
а)отчетливо понимать, что занимаешься именно строительством денежной системы
б)не иметь изначально мошеннических намерений.
Ведь почему векселя дурную славу приобрели во времена оные?
Каждый их норовил выпустить, но относился к ним как
а)способу заполучить "нормальные" денежки, впарив свою бумагу лохам
б)как к временной мере, до наполнения экономики деньгами - как же, дождешься от наших монетаристов.
А надо-то всего:
Скажем, выпускает муниципалитет свои векселя - надо самим для себя решить - это _всерьез_ и надолго, поэтому:
-предпочитать их более 'нормальных' денег, т.е. не принимать нормальные деньги, а принимать векселя - в счет налогов и прочих платежей
-для того, чтобы люди могли их обменять на рубли и обратно - учредить ряд 'раскруточных' фирм
-провести рекламу своих денег, уж ни в коем случае не впаривать людям в счет зарплаты насильно
А делают-то все ровно наоборот, не понимая, что губят этим систему на корню :(
>Да, еще, что то вы все таки старушку инфляцию недолюбливаете.Ну что, что издержки снижать.Издержки это знаете еще не все счастье.Зато инфляция , например, подталкивает капитал в оборот и инвестиции, а это пополезнее издержек будет.Если в меру, конечно.
Ага! А почему вы считаете, что просто расширенное воспроизводство будет меньше подталкивать?
Скажем, инфляция - 0%, а процент в банках - 5%
Почему вы считаете эту ситуацию хуже, чем
имеющаяся сейчас: инфляция 10%, процент в банках - 5%?
Полагаете, страх потерять деньги заставит сильнее пускать их в оборот, чем желание преумножить?
Ни в коем случае! Страх потерять деньги (банковский процент - ниже инфляции) заставит именно омертвить капитал - перевести его из денежной формы в недвижимость и т.д. - т.е. понизить степень монетизации экономики - что приведет как раз к оттоку капитала из оборота.
Недаром дядя Кейнс одобрительно отзывался об отрицательных процентах для денег (предлагалось заставить денежки крутится как можно быстрее с помощью 'уценки' каждое первое число месяца на 1% - не успел расплатится до 1-го - плати на процент больше) - все для повышения степени монетизации экономики.
