|
|
От
|
Сысой
|
|
|
К
|
Фриц
|
|
|
Дата
|
20.12.2002 18:23:33
|
|
|
Рубрики
|
Тексты;
|
|
И-э-эх, цифирек бы (мечтательно) ...
Здравствуйте!
>А вот у тех, кто сдавал землю в аренду тем же крестьянам, её следовало выкупать. Но этим и занимался Столыпин.
Так, вроде, как раз крестьяне против выкупных платежей очень резко выступали, что совершенно справедливо. Так что ничего нового Столыпин не внес, тех же щей, да пожиже влей.
> Были созданы земельные банки. Они выкупали землю и продавали её крестьянским общинам.
Вот-вот. А зачем покупать то, что твое по праву? Или мало горбатились на помещиков?
> И это делалось в массовых масштабах - за несколько лет помещики потеряли значительную часть своей земли, десятки процентов.
Только вот проскакивали здесь сведения, что вся земля эта концентрировалась в руках мерзавцев определенного толка, и землицу эту приходилось в аренду брать.
Так что никакого послабления-облегчения своей участи крестьянин не чувствовал. Да еще такое издевательское отношение к беспартийным народным избранникам. Причина для озлобления вполне достаточная.
>Есть мнение, что эта и другие меры Столыпина сильно укрепили престиж власти. Но С. Г. с этим не согласен.
Так правильно. Было два выхода, и Столыпин совершенно правильно ухватил один из них. И если бы получилось дело докончить, то 17-й вряд ли случился бы. Разбор подробный столыпинской альтернативы есть у Т.Шанина в книге "Революция как момент истины". Однако не сумел, не дали ... Все были против и справа и слева. Те самые верхи и загубили столыпинскую попытку. Не соображали ничего, видать ...
С уважением