Обнищание рабочего класса, как явление интегральное и системное (в логике марксистской теории), было для К.Маркса критически важным параметром, поэтому он за него и держался (вплоть до фальсификации. Кстати, его советские последователи делали тоже самой и из тех же соображений). А всё потому, что из логики марксизма это самое обнищание вытекает неизбежно, и от того-то его отсутствие - крах всей идеологии.
Сотрудничество же Сталина с охранкой - не есть критическое событие СЛМ. Равно, как и абсолютный запрет на попадание способных управленцев в сталинское окружение. СЛМ внятно объясняет, почему такое сотрудничество было весьма вероятно, так же как и высокую вероятность быстрого карьерного подъёма специалистов с последующим попаданием в лагеря - но при этом она вовсе не утверждает, что сотрудничество было неизбежным, а в лагеря должен был слететь каждый. Эти процессы, становятся критическими для СЛМ только в интеграле ( так же как и в случае марксистского обнищания), поэтому отдельный Берия тут ничего не решает. Так же как ничего не решает сотрудничество с охранкой конкретного Сталина, а вот интегральное соотношение лагерных сроков, которые сталинский суд давал невинным коммунистам, царским служивым (из той же полиции и охранки) и фашистским полицаям - параметр весьма показательный и критический.
Теперь по поводу приведённой Вами славной когорты. С точки зрения элитной солидарности-либеральности их попадание в один список некорректно. Тито и Кастро - бесспорные солидаристы боевого периода, правда - заметно отличающихся идеологий, в то время как Сталин, Ниязов и Мао - чистые карьерные либералы ( последний "партизанил" за спинами наших советников).
Почему никто из них не погряз в роскоши? - по логике СЛМ во всех соцстранах, в виду их склонности к АБСОЛЮТИЗМУ, была весьма напряжённая идеологическая обстановка - официально-то процветала "сверхдемократия", поэтому уровень жизни вождей был "острой темой", способной сильно осложнить им жизнь и стоить кресла. А кто этого не понимал - вроде Чаушеско, соответственно и поплатились. Кстати, роскошь - понятие относительное. Да и считать её надо не от "мировых рекордов", а от среднего уровня жизни тех стран и в тот период, что по нынешним стандартам может выглядеть "спартанством".
