Форум С.Кара-Мурзы

	От	Александр
	К	Дмитрий Лебедев
	Дата	13.12.2002 01:37:22
	Рубрики	Идеология; Компромисс;

Re: Коснемся существа...

>>Тот самый который "являлся единственной идеологической доктриной". Тот из-за которого советская власть "не знала общества в котором живет".
>
>Тот самый, который вдохновил на

Не надо причитаний. Вы собирались повздыхать о разнице между "настоящим" и "вульгаризованым" марксизмом. Я эти бесполезные препирания пресек в корне. Речь идет о том марксизме который выражаясь Вашими же словами, "являлся единственной идеологической доктриной". О том который прижатые к стенки маркситы пищат "это вульгаризованый, у нас еще настоящий дома есть!"

> создание первого в мире государства рабочих и крестьян, привёл к волне антикапиталистических революций,

Марксизм не мог вдохновить антикапиталистической революции в некапиталистической стране. Для Маркса это был бы "реакционный переворот", "ксенофобия" и т.п. Крестьяне в 1905 году понятия не имели о марксизме, а марксисты о крестьянах. В 1917 бывшие марксисты кое-что узнали о крестьянах, а крестьяне как не знали о марксизме так и не знают по сю пору.

>Я, конечно, понимаю, Вы скажете, что это делали люди, а не марксизм, но то были именно люди, вдохновлённые идеей.

Я скажу больше. Люди вдохновленные этой идеей (меньшевики и эсэры) топили страну в крови во время Гражданской. Строили "социализм в отдельно взятой стране" люди вдохновленные русской культурой.

Что касается "устарелости" так ничего он не устарел. Да, защиты от НАТО в нем нет, но зато залог поражения в нем есть.

>>Это подспудно подразумевает что нужно отбросить догму и думать.
>>Жизнь и догма - разные вещи. Мы объявили мораторий на отбрасывание жизни, а не на отбрасывания догм. Этим мы освобождаем жизнь от необходимости "соответствовать" догме и фактически спасаем ее.
>
>Думать надо осторожно. Нет у нас инструментов, чтобы определить, что догма, а что нет, есть только предположения.

У Вас нет - Вы и осторожничайте.

>>Перед нами не стоит выбор марксизм-гумилизм. Не Маркс и не Гумилев стояли у истоков того же Госплана, а Чаянов. Да, если бы марксисты не имели монополии на идеологию было бы легче.
>
>Плюрализм в годы Великой Отечественной? Было бы легче?

Если бы не запрещали "Мейн Кампф" и люди не кричали бы из окопов "немецкие рабочие, не стреляйте, мы ваши братья по классу" было бы легче. Если бы 10% !!! выписанных в первые месяцы войны снарядов небыли агитационными - было бы легче. Если бы не рассуждали мол "немцы - народ цивилизованный" то не сдавались бы в плен десятками тысяч и не оставляли бы своих родных и близких под немцем. А все это нам подгадил именно марксизм.

> Отрицая монополию на идеологию, Вы открываете ворота хаосу.

>>Законами несоответствия жизни и доктрины.
>
>Всё так просто? Ну тогда все общества бы давно развалились - из-за того же несоответствия.

Такого несоответствия история не знала.

>>Убожество раздавленных марксистской доктриной общественных наук делало человека крайне зависимым и несвободным. Какая может быть свобода когда истину "нельзя понять ее можно только запомнить"?
>
>А на западе человек "независимый и свободный"? Наоборот, духовно я был свободен. Мне никто не капал на мозги ни рекламой, ни скандалами, ни страхом будущего, ни унижением моей страны, ни бедами моих близких. Я бы не сказал, что в Советское время мы были "зависимыми и несвободными". Но так говорят демократы. Вы согласны с ними? Так что же жалеть ту гадкую страну?

Мы не смогли защитить нашу страну, имея для этого и желание и все средства. Мы проиграли бой даже не заметив его. Где же свобода? В марксистских шорах?

>>Стал, стал. Не сомневайтесь. И только в недобросовестных руках он был бы безвреден. Он стал инструментом слома оказавшись в головах всего народа, подавив здравый смысл.
>
>Здравый смысл подавил не марксизм, а та кампания дискредитации и всеобщего предательства, которая проводилась в 80-х годах, но началась ещё в 60-е. Это был

именно марксизм. Чистейший.

>>Тех что афишировались было вполне достаточно. "закон соответствия", "трудовая теория стоимости" и прочие азы.
>
>Достаточно для чего?

Для слома страны.

>>Главный козырь врага - "в СССР был ненастоящий социализм". То есть не соответствующий догме. И это правда. Перед нами выбор что предпочесть догму или реальность CCCР.
>
>Реальность СССР без марксизма немыслима.

Вы противоречите реальности. Реальность СССР была немыслима с марксизмом. И это не я придумал. Это еще в 70-х понимал Леви-Штросс.

> Он давал ей каркас, пусть и в адаптированном виде. Европейцы, американцы давно сдали позиции под напором своей же массовой культуры. Центр западной духовной и интеллектуальной жизни в СССР многом переместился к нам, были восприняты многие ценности, как теперь в Азию.

Ну что тут можно сказать? Это, извините, просто бред.

>Вашей позиции не хватает синтеза, Вы, в основном, аналитик. Старайтесь комментировать не разрозненные куски, но позицию в целом. Тогда наш разговор будет продуктивнее.

Ждите учебника.