|
|
От
|
Хлопов
|
|
|
К
|
self
|
|
|
Дата
|
18.12.2002 01:43:45
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
Re: согласен
Здравствуйте. Спасибо.
>вот только одно замечание...
>Хлопов пишет в сообщении:80328@kmf...
>> ... Я не согласен с доводами СГКМ, что все дело только в чистой
>>"манипуляции сознанием". Чистой она не прошла бы. Все шло от бытия. Сначала
>>изменяли что-то в условиях существования людей, а потом под это подводилась
>>соответствующая нравственная и мировозренческая "база". Иногда может и
>>подводить не надо было. Сами манипулировались.
>у СГ нет и не может быть доводов в пользу _чистой_ манипуляции. Последнюю он
>рассматривает только как один из инструментов. У СГ картина куда полнее и
>сложнее, чем Вы её представили.
Действительно. Погорячился с "чистой манипуляцией". Давно читал и в одиночестве, без обсуждений. Обязательно перечитаю (у меня есть почти все книги СГКМ). Ко всем его работам отношусь с большим уважением, несмотря на некоторые несогласия, которые находятся на уровне личностных установок и еще не оформились для критического осмысления.
Но, благодаря СГКМ, у меня многие произошедшие явления систематизировались, увязались между собой и в некотором смысле стали причинно обусловлены.
Тем не менее.
У меня сложилось представление, что пока-что идеологическую составляющую нашего бытия СГКМ рассматривал в основном изнутри ее самой (как вещь в себе), правда с людьми - ее носителями. Это нормально для начала исследования (познания), но, на мой взгляд, сейчас уже недостаточно.
Сам процесс взаимопревращений идеологий и бытия не рассматривался, как самостоятельное явление. Поэтому основное впечатление, что нас только "сманипулировали". По себе и окружавшим меня знаю, что это не совсем так.
Хочу к этому добавить, что с другой стороны, например Паршев расмотрел как вещь в себе, материальные условия (т.е. бытие). Но это пока не связалось в единый процесс, и эти рассмотрения существуют рядом, как-то дополняя друг друга, но не взаимодействуя и не выводясь один из другого. К этому же. Мухин прекрасно (даже с ненавистью) показал процессы разъедания идеологии, не увязав их непрерывное порождение с существовавшими материальными условиями, как основной причиной.
Впрочем, я всех троих считаю гигантами. Они
многое сделали в сознании общества сегодня на будущее.
Есть некоторый неприятный осадок, так я воспринял, от подспудного "элитирования" научной интеллигенции, даже когда о ней идет уничижительная критика.
С уважением.