|
|
От
|
Хлопов
|
|
|
К
|
Александр
|
|
|
Дата
|
16.12.2002 02:53:17
|
|
|
Рубрики
|
Идеология; Компромисс;
|
|
Re: Как "воспроизводится"...
>>Вопрос. Откуда взялась эта "другая система (вернее сxема) видения мира"? Если гомоэки действительное и не случайное явление в обществе, а не просто словечко для обзывательства, то должны быть объективные условия их существования и воспроизводства. Т.е. бытие порождает ихнее сознание (видение мира).
>Объективное условие их возникновения - Протестантская Реформация. Читайте Вебера. Дальше пошли теории. Их много. в коротком посте не перебрать.
Хорошо. Попробую последовать Вашему совету. Но предварительно возражу.
Первое. Протестантская Реформация произошла давно и может воздействовать на появление нынешних условий в нашей стране только, как затравка для запуска процесса. Но сам процесс нарастания и поддержания гомоэчности в нашей стране обусловлен условиями существующими сегодня, сегодняшние условия являются для него питательной средой.
Второе. Может и необоснованно. Как я понимаю, понятие Протестантская Реформация обозначает поворот к таким условим и принятие их, а не что-то внешнее, вызвавшее их. Следовательно, существовало и раскручивалось нечто, воспроизводившее и закреплявшее эти условия в обществе, накопление которых и привело к реформации общества. Вот это нечто интересно.
>>Нельзя ли эти условия нейтрализовать или перенаправить?
>Протестантскую реформацию уже не перенаправишь и не устранишь. А вот почиститься от импортных теорий, устроить эдакую новую борьбу с космополитизмом в России вполне можно. По необходимости борьба эта должна быть и умней и тоньше чем раньше.
Здесь я не согласен, что одна лишь чистка теорий, что-то изменит. Должно изменяться бытие, что бы приводить к воскрешению в морали людей прообщественных установок и мнений. Идейно этому процессу можно помогать. Но не возможно внедрить в сознание многих людей практические мысли, если бытие не соответствует им.
Поэтому, как я понимаю, Ваш подход идеалистичен. Пожалуйста, не воспринимайте это, как демагогический прием. Здесь скажу. Я не согласен с доводами СГКМ, что все дело только в чистой "манипуляции сознанием". Чистой она не прошла бы. Все шло от бытия. Сначала изменяли что-то в условиях существования людей, а потом под это подводилась соответствующая нравственная и мировозренческая "база". Иногда может и подводить не надо было. Сами манипулировались.
>>У меня пока этому (если это так) объяснения нет, кроме классовой теории.
>А чем собственно классовая теория принципиально отличается от инфузорной? Точно такое же отрицание культуры и вывод поведения человека из объективных материальных интересов.
Нет, не так. Классовое представление основано именно на предположении взаимодействия культуры и материальных условий. Разделение на группы (и классы тоже) образовывалось через воспроизводство в этой группе культуры последующими поколениями в материальных условиях соответствующим культуре этой группы. Материальные условия и культура неразрывны. (Кстати, материальные условия это тоже часть культуры. Но это, так, к слову). Они стремяться воспроизводить и поддерживают друг друга. Деградация культуры приводит к разрушению материальных условий. И наоборот, Ухудшение материальных условий приводит к деградации культуры. Вы можете возразить - не всегдаю. Соглашусь, да, потому что они обладают некоторой инерционностью, из-за привычек людей и потому что способны воспроизводить друг друга не только в существовании, но и в сознании людей.
>Объективных в смысле не зависящих от культуры общества. Природных, или обусловленных природой человека. Как инфузория плывет к теплу так и классы тащатся к собственности.
Объективное не может не зависеть. Это основной закон всеобщей связи явлений.
Я нигде не принимал за основу утверждений, что поведение обусловленно природой человека.
Случай с Ф.Александером не в счет, там я это применил для сведения к абсурду (в нашем понимании).
Прошу извинить, не шлифовал.
С уважением.